但是（←我自己都對這個濫用的轉折語感到不好意思了……），作者基於他自豪的歐美富裕先進地位，使得本書的內容不時流露出對這個國家與民族的鄙夷心態。作者的身份是一位「記者」，但他在書中對於歷史學、人類學、心理學的許多主題，毫不尊重，恣意地套用在他所想「講故事」的諷刺評論上。沒錯，今天的柬埔寨是個現代化發展十分緩慢的窮國，但作者喜歡拿他所不懂的中古吳哥王朝，嘲笑貶低他們現在的統治者的貪婪與人民生活的貧窮與吳哥闍耶拔摩二世一樣。甚至他不曉得從哪裡來的資料，夾入一段「年輕的波布進皇宮探視姊姊，順便可以在後宮享受到嬪妃們的免費服務」。而作者應該從小接受了「美國民主歡樂送」的意識形態灌輸，因此對於柬國無法發展民主的混亂，出於激憤而在全書內不斷摻入對該國人民多所惡語。而他在 406 頁冒出一句「甚至於連伊朗那樣野蠻的神權國家（相比）……」，正可以證明作者從來不是站在「異國民眾的同一邊」，而是高高在上的外部觀察者了。
作者當然不懂歷史的研究，所以當他以狹隘的頭腦要給柬國的貧窮作解釋時，提出柬埔寨人民應該是接受了「上部座佛教（小乘佛教）」的傳統，麻醉自己、消極過活、安身立命、不求發展，使得他們就算被自己人或外人欺負，也都摸摸鼻子算了。作者愛用的另一個萬用法寶，則是時下流行的「創傷後壓力症候群／PTSD」術語。因為他們被欺負得很慘，所以殘存者的道德不高、而且會找機會發作對其他人施暴、然後繼續將這種心態遺傳給下一代。就我的想法來講，作者根本在亂用歷史與心理學的理論來鬼扯淡。
我認為解釋柬國貧窮的原因，其實本書作者自己在第十七章已經帶到了（所謂愚者千言必有一智），即 404 頁的「個人主義」。相較於常見的各民族文明的發展，由於人類不可能獨自生存，因此我們可以發現人類一定會發展出各式各樣的「群體聯結」——無論是透過親情、血緣、信仰、生活習慣或其它方式，也就是讓兩個以上的人類個體彼此會認為「我們是同一國的」。但從本書所訪探的許多實例看來，柬國似乎很難產生足夠龐大數量的「群體連結」，乃至於本書著墨重點之一的「赤柬後的政治人物鬥爭」，在氣度上不論怎麼看，都不太像我們這些華人世界習慣的歷史發展，更像是一群勢力不夠大的黑社會幫派的互鬥，連土豪等級都談不上。我還是認為，人類不分東西南北，基本的性質差異不大。但洪森、拉那烈、森朗西、施亞努等人的政治鬥爭，放在其它國家等級上，都只能算是小打小鬧的格局罷了——搞了半天，連個「梟雄」、「大魔王」都鬥不出來。不是柬國文明有什麼問題，我認為只是「社會群體」的基數太小，乃致於最後產生的統治菁英背後所代表的規模也只有如此了。
因此，與其將「民主歡樂送」硬塞給這個國家，不如好好重建這個社會當中人與人的連結，將人群的基數作大，才有可能達到讓西方人看得上眼的發展水準。至於本書作者念玆在茲，不斷強調該國政府的「貪污」，我倒覺得不是什麼大問題。雖然今天大部分言談中講到的「貪污」是個髒字眼，但若在一個可預期發生的社會裡，那不過只是「管理費／規費」的代名詞罷了；更重要的是，貪污和社會現代化發展，不是因果關係。貪污必然涉及財貨的流動，只要這種流動，可以帶動資本的流動，普及到各個層面，那也是一種初步的經濟發展。只有道德潔癖的人，才會認為「金錢」是「財富」，以為某人以他認為的不正當手段拿了金錢，就代表這個經濟圈被侵蝕掉了一塊一樣。我並不是在宣揚「貪污救國論」，但如果本書作者的目的不僅止於「人民生活現況的報導」、而是更高一層的「國家經濟發展」時，對這低發展的國家，全心全力鎖定在貪污，便是小鼻子小眼睛的大腸思想了……
這本書雖然掛名是在將「Modern History」，但其實重點只在赤柬之後的諸政治人物的鬥爭，以及美國在此時對柬國的態度——這部份倒是非常精彩。對於赤柬的大屠殺，則是乏善可陳（僅用張三李四回憶錄來湊數），談論歷史更是胡言亂語。所以若想抓取「大魔王洪森劣跡」，本書倒是十分值得精讀。
2018.10.12
沒有留言:
張貼留言