不過，畢竟我已經不是個容易熱血沸騰的覺醒青年了。所以在閱讀本書時，除了心中偶然興起的輕微憤怒與憐憫之外，我更常想到的是「何以致之」的疑問。本書只具有挑動情緒的作用，卻無法滿足我的問題——更嚴重的是，這位記者在行文中念玆在玆的解決方案，只有「民主」這個虛無籠統的名詞。
雖然我不是緬甸專家，但由這堆零散的資料中可以看出，緬馬國（Myanmar）是個很複雜的集合體。本書雖然號稱是第一手親身的採訪，但用的卻是非面簡單的「戲劇臉譜」手法︰緬甸軍政府是喪盡天良無惡不作的大魔王，被緬軍迫害的全都是一群無辜的民主人士與地方少數民族。我非常同意在初接觸現況時，有個戲劇性的定錨手法，特別容易讓觀眾「進入狀況」。但畢竟我當臭老九已經不是一兩年的事了。如果事情真的如此簡單，那為何緬甸軍政府可以輕而易舉地幹了六十年的大魔王呢？我的閱讀與親身經驗告訴我一個歷史原則「世間絕無大魔王」。除非可以證實緬甸的「尼溫將軍」是個外星人，否則我完全不相信生物學上的一個「智人」物種可以幹盡所有旁人認定的邪惡政策。
耐著性子讀完了這本書之後，我可以歸納本書的幾個「臉譜」︰緬甸軍政府是大壞蛋，緬甸爭民主的人士是好人，「緬馬國」境內的「非緬族」、「非佛教信徒」族群都是被大壞蛋欺負的無辜好人。事實上，在這一大堆臉譜塑造當中，我很容易便能塑造出作者從來不想告訴讀者的真相︰緬人願意支持緬軍對其他民族分離主義的軍事行動，緬軍願意以行政力量造福緬人。
首先，本書淡化了「緬馬國」各族群之間對於經營「共同體／聯邦制」的嚴重衝突。佔主導地位的緬族，當然要以強勢力量避免國家分裂。就「緬馬國」的角度，這是一場不容妥協的「內戰」；就其他民族（克倫族、撣族、克欽族）的角度，這是一場神聖的獨立戰爭。無論就哪一方來看，這都是雙方拿武器互鬥的不折不扣戰爭。因此我們若遵照著這位記者刻意的選擇角度，便只能不斷地看到一群又一群被緬軍欺壓的人民。然而緬軍畢竟不是複製人大軍，他們對於欺壓民族的恨意怎麼來的，作者完全不提，只是將他們扁平化為「反正大魔王就是那麼壞」。而反抗軍的販毒問題，本書幾乎不談（其實是有的。但作者不知從哪裡來的小道消息，說緬甸軍政府不容許緬人吸毒，對少數民族則睜眼閉眼希望他們全都變成毒癮廢物……）。
其次，本書描述到緬甸民主人士的奮鬥，兩次民主示威（1988 年與 2007 年）活動，驚天地泣鬼神。但我的疑問其實早由新聞中得到解答了。緬甸軍政府長期以來的內政，走的是國家社會主義的路線，造福著緬族人民（軍隊也是人民所構成的）；縱使貪污腐化嚴重（這一向是歐美最容易挑毛病的懶人包），但討厭折騰、只想平靜過日子的人民，加上外界消邊的封鎖，無欲則心不起波瀾，由「大魔王」當政，也就無所謂了。而書中所提到的這兩次抗議政府的示威活動，引爆點居然十分相似，全都是政府無法堅持原先的社會主義福利政策（取消物價限令、造成民生消費上漲）。雖然之後由一堆大學生（乖乖，大魔王政權還容許最愛搞叛逆的大學哩？）趁機而起，披上「要求民主」的外衣繼續要推翻政府，所以接下來的死傷悲劇便難以避免了……
我一直覺得，對於低發展的國家而言，西方人推廣他們的「民主歡樂送」，根本是不通人間事理的胡鬧（除非他們擺明就是要惡搞這個國家）。而本書的作者，正是這種「民主崇拜」的範例。他將一切不願施行「民主」的，全都沒什麼好話；對於要求「民主」的，全都贈與高尚的頌詞。
取一段他在 203 頁的話︰「2011 年，民主運動席捲北非，打垮了班．阿里在突尼西亞二十三年的統治、霍斯尼、穆巴拉克在埃及三十年的統治，還有格達費在利比亞四十二年的統治。當地民運人士運用傳統的群眾抗議手段、結合現代通訊科技於一戰成功，他們的作法或許堪為日後爭自由的運動借鏡，不過出現在北非這些國家的後續發展無疑不足效法。」
——這便是高傲的西方記者最愛看待他國的觀點︰有民主，一定好。但如果你們實施了民主卻沒有更好，那是你們自己的路子走偏了，可別錯怪我心目中那崇高的「真民主」。
---
可以一讀的書。只不過要小心服用，以免成了殘害別人或自己國家的覺醒青年。
2018.10.27
沒有留言:
張貼留言