【讀後小感】「經濟」大於「推理」的《看不見的手》

這幾天讀完這本圖書館進的新書《看不見的手（The Mystery of the Invisible Hand: A Henry Spearman Mystery）》。整體說來，這本書與其說是我們印象中典型的「推理小說」，不如說是一本「市場經濟學的普及教科書」吧。
　
由於我個人是在一個資訊量十分富足的環境當中長大的，因此從小就已經被各式各樣的類型創作故事給「灌漿」灌得很好了。在這本號稱是由「經濟學教授根據經濟學原理」來偵破一件謀殺案件的故事裡，在「推理」的這部分情節推動過程中，可說是毫無可觀之處。在本故事中，警方要去追查一件死亡案件，不僅法醫們笨到辨別不出「自殺／他殺」的可能性，而刑警們也沒有微物證據、不在場證明、甚至連傳統的人證物證追查、嫌犯動機的過濾，這些我們局外人耳熟能詳的動作，全都沒有作好（甚至還亂搞）。這一切，都只能留待作者所塑造的這位諾貝爾經濟學獎得主，在靈機一動之下，鐵口直斷出一切真相。
　
（以下微劇透）
本作品的受害者，是一位正在崛起的藝術家，他在事業如日中天時在家中被殺。而本作主角——矮胖的中年教授「史匹曼」——在大學為學生們上課之中，想到了「死亡效應」︰以一個藝術家的年齡作為橫軸，以他的作品在市場上的需求（價值）作為縱橫，便可以畫出一條熟悉的「鐘形曲線」。因為這位受害者之死，年齡正好在這條鐘形曲線的顛峰值，所以擁有他作品的人將有最大的獲利。QED。
　
呃……以上的推理分析方式，聽了令人相當隔膜。但如果我們不搞得如此學術化，直接提出一個推理創作中最常提出的一個問題︰「這位藝術家死了，誰會從中獲得最大的利益呢？」殊途同歸，搞那堆只有學過經濟學複雜理論的迂迴長路，究竟有什麼益處嗎？
　
我原本以為，這種「經濟推理小說」，可以擺脫傳統熟悉的此類型故事︰讀者跟著劇情一起「猜」誰是兇手。因為我認為經濟學是「處理眾人行為」的一種研究（一個人流落荒島生存，用不到什麼經濟學……），所以若這種推理小說，主角可以由他的研究理論，出乎眾人意料之外，從大家都不認識的路人甲中抓來一個傢伙，判定他是兇手，那就應該是「神作」了。
　
然而，本作還是追隨一般通俗的推理作品寫法，眾多嫌犯早在故事前段都已經演出過了好幾幕（也就是擺開了「請諸位看倌猜猜︰人是誰殺的？」），一點特色都沒有。若對於「推理廚」而言，見到本書劇情的發展，會覺得刑警對一群已知的特定對象（不過就那四五個人），怎麼可能無能到如劇情所安排的那幅糟糕模樣呢？
　
總之，這是一部很糟糕的推理小說。但如果不將本書當作推理，而看作（兩位）作者對於「自由市場經濟學」的通俗教科書，倒是相當不錯的。
2016.11.27