《忽必烈的挑戰》一書，主要在介紹蒙元時期「忽必烈」的政策與其帝國的施政面貌。而它的副標題〈蒙古與世界史的大轉向〉，就點出作者想推廣的概念︰所謂的「世界史」，應該是從蒙古帝國建立起（十三世紀）之後就已經開始，而非晚至歐洲人所稱的「大航海時代」十五世紀才起算。針對這種「大哉問」的簡化口號，我並不是挺在意，只看是否能盡可能地說服更多的人罷了。
無論如何，將本書視作另一部介紹忽必烈時代的歷史科普，也就足夠了。對我而言，作者提及忽必烈繼承汗位前後時期的蒙古勢力分佈，倒是談及一件自己過去視而不見的情況。成吉思汗本人的子孫們，他們的勢力都是往蒙古本土的「西方」征服與延伸。而在蒙古高原東方（左翼）的，都是成吉思汗親弟弟與成吉思汗本人奮鬥時所結盟的家族（投下）。因此，忽必烈本人在蒙哥汗死後，是由於得到這群「左翼」的支持，才能在汗位鬥爭中，鬥掉親弟弟阿里不哥。換句話說，忽必烈是靠著「叔祖輩」的勢力，才能無視於「忽里台大會」的蒙古制度，鬥掉自己的「弟弟」和「伯父輩」。
作者講到不少蒙元勢力的紛爭與演變，談得十分紛雜繚亂。但經由好書的「提綱」，才容易在各個條目下「挈領」。我還是會回想到先前在閱讀「蕭啟慶」論文與作品中所點睛的重點︰蒙元部族的制度，骨子裡就是一種「封建」。因此每個勢力都有自己所屬的領地人民與各項資源，一經團結起來力量特別可觀，若陷於擴張停滯則彼此都有力量可以互鬥。這也能夠解釋，蒙古各汗國對人民的統治都是十分和平的（因為只要納稅進貢不造反，一切好談），但每個汗國最後也都毫無例外逐漸消亡（沒有文化核心觀）。
此外，作者提及蒙元帝國統治的不少「殘暴迷思」，事實上並不成立。杭州在南宋朝廷投降之後、以及欽察汗國征服俄羅斯地區所謂的「韃靼的桎梏」，其實都不像文學修辭般地殘暴與可怕。事實上，正如上一段所說的，蒙古統治者一向都有強烈的「封建制」的思維，所以他們對自己轄地的干涉一向都很少。在中國地區，不僅有擁護封建主的「漢人世侯」，連所謂的「四色人等」都有疑義。而俄羅斯方面，蒙古統治者比較像是外來的「宗主國」，讓各地土豪藩王打著宗主國的名號四下征伐（像諾夫哥羅德的亞歷山大跑去打條頓騎士團）。但在後來的籠統印象中，總是要先把蒙元罵到爆，才能為後來繼起的政權多點正統性吧。
然而，作者因為「喜歡」書中的主角，而似乎有些美化過了頭。比如他談到忽必烈和阿里不哥的爭霸過程，說「蒙古人不打蒙古人」、沒有流血的戰鬥，這方面我持保留態度。
本書提到蒙古流通的貨幣中，以白銀為主，廢除中原傳統的銅幣。這是我首次讀到的。有機會再去研究研究……
最後，本書在編排上，只要出現某些蒙古語轉寫的拼音字（特別是喉牙音的「ɣ」）時，就會多出一大堆無意義的空白。這是出版社應該多加注意的硬傷。
2017.2.5
沒有留言:
張貼留言