關於清末以來蒙古的歷史走向,也是我的知識上的黑洞之一。過去從漫畫家安彥良和的《虹色的托洛茨基》中,首次讓我瞥見到這麼大一片地帶曾經激盪過的政治恩怨。因此見到本書書名,也就興趣盎然地帶回來閱讀了。本書從十三世紀鐵木真崛起開始描寫,夾敘夾論,一路講到本世紀初的各種國際活動。
2021年1月31日 星期日
【讀後小感】《泛蒙古運動與內蒙古獨立》
2020年9月9日 星期三
【讀後小感】杉山正明《遊牧民的世界史》︰矯枉過正的大漠觀點
(aNobii 2012.11.4 舊文歸建)
我並不太清楚這位日本作者杉山正明在學術界的地位如何。這位想要為大漠游牧部族在歷史地位發聲的想法,是十分值得推崇的,因為「中原正統王朝中心觀點」,一定會有許多偏頗與扭曲的。但對於「漢匈關係」,作者在第三、第四兩章的講法,卻絲毫說服不了我,反而讓我覺得根本是「矯枉過正」。雖然作者可能未自覺到他的論述方式︰主角(匈奴)是歷史的聚焦點,一切歷史的發展都是繞著主角進行的,只要文獻上有所不符,那就一定是配角(漢朝、後世的中國人)為了民族情感而遮蔽或扭曲了史實。
劉邦在白登山被冒頓打得灰頭土臉,這應該是史實;透過陳平的外交斡旋,其後漢朝對北方匈奴稱臣,這也應該是史實。但這時候的漢匈關係,絕對不是像作者一路推衍下去的詮釋,說「漢朝是匈奴帝國的附屬國」(p136)。是否成為「附屬國」,最簡單的觀察點,便是當該國的繼承發生狀況時,優勢國家是否能夠主動或被動地介入。我們都曉得,在劉邦死後,惠帝、呂后、少帝、文帝、景帝、武帝,一連串的皇位繼承過程當中,匈奴的勢力從來就不曾出現過?帝國初期的羅馬,每當亞美尼亞老王死去、新王繼立,總是讓羅馬皇帝找到機會欺負一下帕提亞波斯,所以亞美尼亞確實是羅馬的附屬國,毋庸置疑。而漢武帝在搞定東甌閩越的問題之後,無視於這些民族的傳統體制,紮紮實實地在人家地盤上搞了個 divide et impera,那也才是貨真價實附屬國的定義。所以,當杉山正明手上的史料跟我們一模一樣的時候(《史記》《漢書》),我想不通本書怎麼可以得出「可憐兮兮的漢朝 vs 志得意滿的匈奴」這個寫作基調?而「匈奴」到了中國南北朝,基本上已經是個「消失的民族」了,大體上都已和其它民族融合在一起了,但作者卻還是念玆在玆,連唐太宗李世民的血統都要上溯到匈奴,這就有些太過份了……
此外,在 p164 有這一段話︰
眾所周知般,國這個字的意思就是由口=城牆、口=人口、一=土地、戈=武力組成。總之「國」這個字原本就是意指都市國家。
——結論大體是正確的,但這種「測字先生」的推論過程卻是大謬。
本書有不少篇章值得推薦,因為作者幫讀者把觀點拉到亞洲大草原上,讓大家對歷史的認知能更具全面的視野。然而不少片面的過度推述,過度貶低東亞農業民族所扮演的角色,讀者必須自行過濾吸收。
===
(2013.4.7. 補記)
「匈奴民族在歷史上的消失,當然不是這個人群的全部個體都已被斬盡殺絕、不再存活於世的結果。其實他們不過是不再作為『匈奴』這樣一個人群共同體而存在,人們因而便也取消了『匈奴人』這樣一個曾經流行數百年之久的分類範疇而已。匈奴後裔們繼續生活在後來的許多被標識為其他名稱的人群裡,變成這些不同人群之內的新成員。分子人類學的任務,是在對不同人們共同體的分類範疇發生轉換的過程裡,去追蹤這些匈奴後裔們各自的去向;由此,它可以告訴我們匈奴與匈奴之後的鮮卑、柔然、突厥等人群具有何種形式、何等程度的承繼關係。但它不應該、也絕不會自作聰明地想把早已分散到後世不同人群之內的匈奴後裔們都尋找出來,重新湊集一個早已消失的「匈奴」民族,把它強加給後匈奴時代的歷史。」(姚大力《我們是誰》p182)
2019年2月13日 星期三
【觀片小感】記錄片《神秘的西夏》
照這部片子的說法,党項(t'aŋ-ɣoŋ)、唐兀(daŋ-ŋut/唐古特)民族是原居住在青藏高原的邊緣,屬於羌族人。在鮮卑系的吐谷渾王國興起之後,遊牧的党項人受到壓迫,遷到黃河上游的水草地。但後來夾在唐與吐蕃的大國對峙中,党項便人在 7 世紀決定內附到中原的唐王朝,並受唐太宗指示遷到陝北高原一帶,族長封為刺史、領地為羈縻州。黃巢之亂時,由於党項出兵幫唐王朝平亂,於是後來便晉升成為「節度使」的級別,並成為中原大地一支強大的勢力。到了 11 世紀,宋王朝與遼王朝對抗的過程中,党項人在李繼遷、李德明、李元昊三代的經營下,成功地完成獨立,成為東亞大陸鼎足而三的一支強大王朝。
目前看到第七集(後面三集)應該只能從「你水管」來補了。如果種花電信多多選播這種優質的節目,我可能早就訂閱當中的「紀實149」專案了。
這部記錄片沒講述太多關於「西夏文」的造字結構(提到了兩個字︰相當於漢字中的「騎」和「佛」,在西夏文都是用「會意」的方式結合而成。十分奇妙……),我覺得有點失望了。
2017.4.9
2019年2月10日 星期日
【讀後小感】岡田英弘的《從蒙古到大清︰遊牧帝國的崛起與承續》
本書第一章的概說,算是本書重點的一篇通論,從九世紀的契丹開始,描寫在東亞草原上各支部族勢力與領導者家族的宗族演變。這篇內容十分繁瑣,可以當作「資料庫」的功能存在。然而作者最後的結論卻令我非常不能苟同︰在這一連串的土豪民族來去之後,居然可以得出「最後入主中原的滿洲統治者,是透過蒙元所繼承而來的正統王朝」。關於這一點的莫名奇妙邏輯,其實不過只是將貶低明朝和中華民國兩個政權而已,完全說不通。
---
此外,本書在探討「達延汗」的年代相關資訊時,作者在前言中的處理史料方式有些「矯枉過正」︰因為《明史》一定會亂寫(比如像漢人完全搞不通豐臣秀吉姓什麼……),所以要用非漢族人的史料才行,即使那些滿族、藏族、蒙族的史料中時代與人名錯落也無妨。我個人不處於這個學術圈,並不敢完全下確認,但這種非黑即白的「貶低/遵循漢人史料」的想法,本來就不該有的吧?《明史》《明實錄》當中一定會有各種大小不一的錯誤,在圈內作研究的人,只有將事實真相盡可能地釐清,根本就不需要先入為主判定某種史料可以相信或絕不能相信吧。
---
第四章介紹元代在遼東、朝鮮半島設立了兩個高麗人藩王一事,我藉由本書首次學習到這當中的源流,獲益很大。不過讀到本書的最後結論,我卻嚇了一大跳。在元末大亂時,高麗王攻入瀋王在遼東的地盤,然後他便下了結論︰「這些都反映出南滿洲當時是高麗人的居住地,在某種程度上應該稱作是高麗國的一部分」。雖然我的腦袋遲頓不靈,但我覺得最後這麼神來一筆,根本是為了摻合到「滿洲自古不屬於中國」的現代意識形態鬥爭中。
---
見本書的宣傳中談到,岡田是研究《滿文老檔》的專業者。不過整本書讀下來,也只有第十四章討論「皇太極」繼承父親努爾哈齊的過程中,《滿文老檔》裡頭用「講故事」的方式談到諸子的鬥爭情節始末罷了。本章具有學術上的敘論價值,但對一般非圈內人的讀者而言,就算不讀《滿文老檔》也會曉得,皇太極繼承的過程有過些不平順的風波。
---
至於本書第十六章〈征服王朝與被征服文化︰八旗、北京官話、子弟書〉,我認為裡頭顯露出了作者的基本思想︰仇中。這一章是講在滿人的統治之後,所謂的中國官話,主要不能看作是中國話,而是被滿州人給同化的一種新語言。他的論點,我可以作一句話來作為比喻︰
「如果你說OK的話,我這邊就會開始進行這項計畫了。」前面這句話,按作者的邏輯並不能算是「中文」,因為出現了外來字詞的「OK」,所以這代表著這句話骨子裡比較接近英語而非漢語。——胡說八道!
---
本書的後記解說,由作者的學生妻子「宮脇淳子」所作,內容談到岡田英弘對學術貢獻良多、卻被日本學界給輕視一事,但他們完全不在乎云云。其實我讀過這本厚達近五百頁的書之後,覺得這對夫婦不受主流給待見,或許不是學術圈的問題。至少從這本《從蒙古到大清》一書看來,明明岡田可以好好地梳理各種史料,對整個歷史界作出相當有用的貢獻,但他卻偏偏可以為了「實用」,將純學術的主題扭曲並作為吵架的工具。實在是可惜了。
---
無論如何,本書的譯者十分認真,值得大大肯定。
2017.2.12
【讀後小感】杉山正明的《忽必烈的挑戰》
《忽必烈的挑戰》一書,主要在介紹蒙元時期「忽必烈」的政策與其帝國的施政面貌。而它的副標題〈蒙古與世界史的大轉向〉,就點出作者想推廣的概念︰所謂的「世界史」,應該是從蒙古帝國建立起(十三世紀)之後就已經開始,而非晚至歐洲人所稱的「大航海時代」十五世紀才起算。針對這種「大哉問」的簡化口號,我並不是挺在意,只看是否能盡可能地說服更多的人罷了。
無論如何,將本書視作另一部介紹忽必烈時代的歷史科普,也就足夠了。對我而言,作者提及忽必烈繼承汗位前後時期的蒙古勢力分佈,倒是談及一件自己過去視而不見的情況。成吉思汗本人的子孫們,他們的勢力都是往蒙古本土的「西方」征服與延伸。而在蒙古高原東方(左翼)的,都是成吉思汗親弟弟與成吉思汗本人奮鬥時所結盟的家族(投下)。因此,忽必烈本人在蒙哥汗死後,是由於得到這群「左翼」的支持,才能在汗位鬥爭中,鬥掉親弟弟阿里不哥。換句話說,忽必烈是靠著「叔祖輩」的勢力,才能無視於「忽里台大會」的蒙古制度,鬥掉自己的「弟弟」和「伯父輩」。
作者講到不少蒙元勢力的紛爭與演變,談得十分紛雜繚亂。但經由好書的「提綱」,才容易在各個條目下「挈領」。我還是會回想到先前在閱讀「蕭啟慶」論文與作品中所點睛的重點︰蒙元部族的制度,骨子裡就是一種「封建」。因此每個勢力都有自己所屬的領地人民與各項資源,一經團結起來力量特別可觀,若陷於擴張停滯則彼此都有力量可以互鬥。這也能夠解釋,蒙古各汗國對人民的統治都是十分和平的(因為只要納稅進貢不造反,一切好談),但每個汗國最後也都毫無例外逐漸消亡(沒有文化核心觀)。
此外,作者提及蒙元帝國統治的不少「殘暴迷思」,事實上並不成立。杭州在南宋朝廷投降之後、以及欽察汗國征服俄羅斯地區所謂的「韃靼的桎梏」,其實都不像文學修辭般地殘暴與可怕。事實上,正如上一段所說的,蒙古統治者一向都有強烈的「封建制」的思維,所以他們對自己轄地的干涉一向都很少。在中國地區,不僅有擁護封建主的「漢人世侯」,連所謂的「四色人等」都有疑義。而俄羅斯方面,蒙古統治者比較像是外來的「宗主國」,讓各地土豪藩王打著宗主國的名號四下征伐(像諾夫哥羅德的亞歷山大跑去打條頓騎士團)。但在後來的籠統印象中,總是要先把蒙元罵到爆,才能為後來繼起的政權多點正統性吧。
然而,作者因為「喜歡」書中的主角,而似乎有些美化過了頭。比如他談到忽必烈和阿里不哥的爭霸過程,說「蒙古人不打蒙古人」、沒有流血的戰鬥,這方面我持保留態度。
本書提到蒙古流通的貨幣中,以白銀為主,廢除中原傳統的銅幣。這是我首次讀到的。有機會再去研究研究……
最後,本書在編排上,只要出現某些蒙古語轉寫的拼音字(特別是喉牙音的「ɣ」)時,就會多出一大堆無意義的空白。這是出版社應該多加注意的硬傷。
2017.2.5
2019年2月8日 星期五
【讀後小感】蕭啟慶的《蒙元史新研》
後來,我上圖書館找了幾本蒙元史的書來看,有深有淺、有專研有簡介,之後我才發現到,呃呵!元朝治理漢人,還真的沒有我過去所想像的如此不堪哩。我也才又發現到一個重點︰蒙元統治會帶來如此負面的形象,還是跟「記錄歷史者的立場」有很大的關係。這正是我多年前研讀皇帝「尼祿(Nero)」時所得到的啟發。
這本《蒙元史新研》是屬於「小題大作」的研究論文合輯。作者蕭啟慶先生,從各個不同的主題切入研究蒙元史的各個面相。總體說來,我在閱讀時所得到的最大新知,即蒙古人進入中國領域之後,是擁有相當大的「兼容並蓄」的胸襟的。過去我所讀到的「漢民族道德主義」之下,總愛說「蒙古人不漢化,所以國祚短;金人滿人願意漢化,所以享國長」,其實這是錯誤的說法。重點正如前段所說的,因為蒙古人不搞科舉,所以只會讀聖賢書與參加考試的漢人,沒有當官的機會——既然你不讓我入伙、不給我分享權力,所以我當然要用我的筆來污蔑你了。
實際上,元朝建立之後,蒙古人所帶來的是一種「封建制」,也就是讓蒙古王親貴族將中原內地的某些區域畫分為其采邑領地。這其實一點都不是什麼新鮮事,早在漢朝就有所謂的「食邑」、「湯沐邑」,而後又有權臣巨賈或土豪的「蔭戶」。因此就一般農民佃戶的觀點,不過只是將老闆從漢人換成了蒙古人罷了。哪來那麼多的「悲情」可言?更何況,蒙古人是真正的搞「封建」——權力下放,不像傳統漢人皇權概念下的「多重租稅制度(理論上要上繳中央,但實際上中間各層都有盤剝)」,對傳統「貧下中農道德史觀」下,蒙古人反倒更像是「聖王」了哩!
至於說蒙古人不願漢化,本書列舉了不少事蹟證明,事實上並非如此。蒙元朝在中央建有國子學,願意收納各方的子弟,學習蒙古語或漢語,悉聽尊便。而朝廷對於文化方面,儒道釋各種宗教,兼容並蓄。以致到了中晚期,蒙古人當中能作漢文詩詞的亦不在少數。此外,蒙漢通婚,也從來沒有什麼禁忌。各地的「漢人世侯」,除了有地方的軍政大權之外,終元一代,也都願意支持這個多元民族的王朝。所以作者認為,蒙古人當然沒有進行所謂的「漢化」,反倒是以更開闊的心胸來進行所謂的「涵化(acculturation)」——你中有我,我中有你。這裡只明白地講「階級」,而完全沒有「民族」的概念在裡頭。
當然,蒙元的制度也並非完美無瑕。蒙元王朝仍有擴張自己的野心,於是他們對於「財政」的抓取是不餘遺力的,也因此會出現「聚斂之臣」崛起的弊端。此外,正是由於蒙古統治者仍無法擺脫封建的分權思維,因此短短的八十年內,每每在繼位時刻便出現了慘烈血腥的皇位鬥爭。(相較之下,一路中央集權到底的明朝,除明成祖奪姪子的皇位事件外,竟沒出現真正的繼位戰爭……)中央長期不穩,控制力消退,於是最後便給了各地土豪們一個絕佳的擴張機會了。
相當值得細細閱讀的好書。
2016.3.19
【讀後小感】《圖說元朝︰鐵蹄踏出的強悍帝國》
本書帶給我印象最深刻的「再思索」的觀點,或許在於 63 頁〈汗位之爭〉裡頭,關於成吉思汗四子「拖雷」的角色了。受到武俠小說與傳說的影響,我一向認為成吉思汗四個兒子當中,四子拖雷是最老實、沒有野心的一位。但本書編者(襲書鐸、劉德麟)卻提出另一種觀點。長子朮赤與次子察合台不合,這應該不是真實的現象。然而四子拖雷卻有自己的想法,與長子相友善;也因而使使次子察合台和繼位的三子窩闊台結盟。
其中一項論據,是成吉思汗死後,守護蒙古本地的拖雷,拖延了兩年之久才召開了「忽里勒台大會」,讓窩闊台能合法地登上大汗之位。第二,則是當窩闊台子貴由死後,「長子系」的拔都出面,排除掉前任大汗的兩位成年兒子,硬是將拖雷之子「蒙哥」給拱上汗位。
本書另外介紹到的「漢人世侯」一事,也打破了我過去「蒙古人歧視排擠漢人」的刻板印象。由入朝為仕與地方掌權的觀點來看,元朝倒沒有明顯的「種族偏見」——頂多只是保護蒙古自家人的利益罷了,但這卻是古今中外一切執政集團一定會幹的事情。
不過我知識上的另一個缺口,也就是「元朝滅亡」的分析上,本書雖然也介紹到了「五年更五帝」的殘酷慘烈鬥爭、以及黃河氾濫導致的天下騷亂。但說實在的,中國歷朝史裡頭,這類的事情也從未少見,為何發生在元末便會導致政權的滅亡呢?看來我還是得再去多多找書來讀吧。
2016.2.3
圖說元朝
【讀後小感】《西域人與元初政治》
這本由「蕭啟慶」所寫的小書《西域人與元初政治》,居然比我的年紀還久(←沒想到這句話我已經有權可以拿來套用了。唉……)。雖然排版與紙質普遍比不上現代書籍,但當中的內容卻帶給我不少啟蒙。本書所討論的時間,定在成吉思汗崛起到忽必略汗之死的一百年間,並藉由各方的資料(中國與波斯的正史、神道碑文、各式當代筆記文字以及其他學者的研究),研究到蒙元權力核心中,「民族」成份的分佈情況。
大體上而言,自從蒙古以軍事力量興起之後,由於統治階層無法治提供所需的文官人材,必須外求。此時,與蒙古部族「同文同種」的「畏兀兒人(Uigur)」,立刻便填上了這個空檔。照本書所列舉的,在這段期間,畏兀兒人的高級決策官員的人數,遠勝過其他民族的人。即使窩闊臺時期有「移剌(/耶律)楚材/大鬍子兀都撒罕」,忽必略時代有王文統姚樞,但實際上的大政方針,仍是掌控在「非漢民族系統」的民族身上,比如像塔塔統阿、牙剌瓦赤 、鎮海、阿合馬、桑哥等人。因此,或許在元朝統治之下,漢族成天專搞理學的士大夫,他們那不治生產、不識流通的背景,便容易感到吃味,而將這種挫折情感轉化成「民族歧視與仇恨」了。
不過本書並沒有談到太多的「經濟問題」,只大略地提到「西域大臣當政,國用充足」、「漢人傳統施政,藏富薄斂」這種籠統的言詞。看來,由經濟角度切入,是項很辛苦的研究工作……
===
整理一下本書所提到的元代西域人
畏兀兒人(Uigur)︰回鶻、回紇,居天山南北。
哈剌魯人(Qarlug)︰合魯、葛邏祿、柯耳魯。奉行回教之突厥人。原臣屬西遼,位於伊黎之西。
唐兀人(Tanggud)︰唐兀惕。西夏人,屬藏族。
回回人(Sarta'ul)︰撒兒塔兀勒,係指花剌子模,為中亞細亞奉回教的突厥人而言,與回鶻/畏兀不同。
禿伯歹人(Töböd)︰土播。指西藏。
欽察人(Qipcaq)︰乞卜察兀、可弗叉,為與契丹與奚族有關的蒙古種,12世紀突厥化。速不台時接觸,拔都征服其國。
康里人(Qangli)︰與欽察同源。Qara-Qum 為突厥語「黑沙」。欽察國為其西鄰。
阿速人(Asu[d])︰阿蘭(Alans)、阿思(Ases)、亞速(Yasy)。原奉基督後奉回教,居太和嶺北麓。
汪古人(Önggüd)︰突厥北種。
2016.1.29






