這是小說（廢話）。小說有各種的「類別」，是為了方便讓讀者可以在翻閱之前，隨著自己的興趣偏好而選擇來讀。《致命的均衡》所標榜的是「由經濟學家來搞犯罪事件的推理」，所以我們可以將它歸為「推理小說」的類別。既然是犯罪的推理，因此讀者（也就是我啦）便預期在本書中獲得「推理解謎」過程的享受。但《致命的均衡》當中的設計，卻完全無法說服我。
（以下劇透）
本書裡的事件，為哈佛大學裡一位助理教授「升等」遭到駁回，使該助理教授憂憤而自殺；接著助理教授的未婚妻為了復仇，便連續殺了兩位在升等會議上投下否決票的教授，隨後該未婚妻被捕定罪入監服刑。
後來，本書的主角——那位矮胖的經濟學教授「史匹曼」——發現哈佛的院長，在其人類學的研究論文中談到玻里尼西亞某個島民上的經濟活動，「山竽（低價品）」的商品價格變動，竟然比「獨木舟（高價品）」的商品價格變動來得大，因此認定這篇論文中的數據一定是偽造，並斷定真兇是這位院長。最後院長坦白，助理教授（也是經濟學的研究專業）早就發現他的偽造，以此要脅院長幫助他升等過關。院長擔心自己學術界多年的名譽毀於一旦，於是殺掉助理教授、偽裝成自殺事件，然後再殺掉另外兩位教授、嫁禍給助理教授的未婚妻。但終究是紙包不住火，被主角破解之後，院長便在遊輪上跳海自殺了。
---
問題來了。院長為了自己的學術名譽，不惜連續殺掉三個人，我可以同意這種動機。但正如經濟學家最喜歡講的「邊際成本」，在奪了三條命之後，再多殺一個人，並不會增加他的邊際成本。用白話一點的話來講就是︰「老子已經幹掉三個人了，再多殺你一個中年矮胖子，算得上什麼屁事？」為何院長最後會放過猜到真相的主角，而不願一路走到黑，傻乎乎地跑去自殺？——這是經濟學上的問題。
其次，院長在人類學界擁有如此崇高的學術聲望、並且在哈佛裡是公認的處事圓融、個性溫和。如果一個非專業圈內的傢伙（甚至連教授職都沒拿到），拿著經濟學的「效用最大化」原理去質疑院長論文裡的數據，會有多少正常人願意站在助理教授那一邊？經濟學並不是嚴格定義之下的科學，並不是「物體在地表會往下掉」這種放諸四海皆準、可以重複實驗的現象。為何經濟學者可在未經實地考查之下，斷定「山竽 vs 獨木舟」的價格變動比率，一定要符合美國人的標準？舉個大家都耳熟能詳的例證，只要有政府公權力這隻黑手的介入，在不自由的交換中，任何價格的扭曲都是合情合理的（也就是移動到了另一個交易上的均衡點）。如果，真的有經濟學家願意鍥而不捨地跑去那座太平洋小島去探訪，到時候，這位院長只要咬定當年他問到的當地那某位現在不知跑哪去的酋長，就是這樣告訴他的，院長不就一點責任都沒有了嗎？——這是學術圈內的問題。
另外，本書作為犯罪偵辦來講，也是不合理到了極點。院長殺的第一個人，是用 K 他命迷昏對方後，再將他搬到車內偽裝成一氧化碳中毒而自殺。呃……屍體是不會說謊的，米國檢警的刑事偵查真的如此無能，連死者在生前是否曾被下藥（還是這種一點都不陌生的舊藥），都不願意按 SOP 去檢測一下嗎？助理教授的自殺遺書是用打字機打的，有點經驗的警察都曉得這種遺書可是要加以懷疑與求證的。——這是犯罪偵查的問題。
---
最後，作為一部大眾小說，這本小說真的很難看！內容拉拉雜雜寫了一大堆學者的一大堆日常和平生活瑣事，直到篇幅過半，才出現第一個人被掛掉。作者並不想像一般推理小說一樣，開場沒多久就先發生了（殺人）事件，可以讓讀者自行先去篩選內容資訊的重要性。作者是強迫大家先吞下這堆材料，然後再告訴你誰誰誰死掉了。
我還有借該作者的《奪命曲線》一書。既然已經讀過兩本小說，全都以失望作收。因此決定不再為這位作者而浪費時間了。
2016.12.10
沒有留言:
張貼留言