【讀後小感】許暉的《古人原來是這樣說話的》

回想自己拿著手上那部精裝本的《說文解字》開始死嗑，已經是十五年前的事了。在這段期間之內，不斷地在各家書店與圖書館裡亂抓亂讀，也看過不少介紹漢字的書籍。過去的資料少，偶有一得，便興奮地想把整套書買下來供在書櫃裡。但隨著閱讀累積量逐漸增加之後，到了今天，資料爆炸，想收藏這類作品的欲望也愈來愈淡薄了。
　
由於自己已經「走過一遍」對於漢字來源與流變的路徑，乃至於今天，我看到坊間一大票介紹漢字的書本，便會發現自己過去的影子——而且是自己早已放棄的路徑。最主要的原因，是因為我個人早從「字型派」背叛，投入到「語音派」的陣營去了。
　
坊間常見到關於漢字的介紹書，現在的我都會先瀏覽一下，作者是否認同於「同音互借」的這個原則？如果作者只是拿著「這個字的這個元素，代表人們拿某事代表某義，然後引申為……」的 blah-blah 拆字法，自得其樂、自圓其說，於是便「認得好幾個字」，那麼，我通常不會太將本書當一回事的。古人與今人在書寫的時候，想法其實並無二致，都是「我手寫我口」︰先是腦子裡有某句話，遵照某些簡單的原則，然後再將這句話的「聲音」給記錄下來。（其實這正是古埃及 Hieroglyph 的書寫原則。）作為意念溝通與思想傳遞的工具，古人怎麼可能有那閒工夫去「格字致知」一番才能下筆成書呢？太陽都下山了……
　
我印象最深刻的一些例子，就像分析「微」的寫法是「棒殺老人」，然後這個字後來就被引申為「偷偷摸摸」；分析「競」是「兩個人吵嘴」，然後引申為「互相爭強」；分析「我」有「武器」，然後引申「古代人們總是打打殺殺在過日子」……實際上，我完全不相信這種「微言大義」。這種分析，當然有些典故可能觸到了一些邊緣，但將心比心，除非是搞術語，否則古人寫字才不會花那麼多心思搞這套鬼玩意兒的。然而，這種「趣味聯想」、「腦力激盪」，倒是可以讓歷代臭老九們寫下不少「介紹漢字」的作品哩！
　
另外，當年讀到老前輩裘錫圭的書，也同樣破除了我過去分析漢字變遷時常犯的錯誤。今天所收集的古字體，絕對不能把「甲骨文」和「金文」視為一前一後的演變過程。不僅現有的甲骨卜辭都是「晚商」時代的文字，與大多來自周朝禮器的金文，時間層級上不能成為斷代的安全依據。更重要的是，禮器上的金文是「正式銘刻」，而晚商甲骨卜辭是「手寫記錄」，在實際的使用上便有正體與草記的差別了。因此同一漢字源頭的「金文」，有時不見得會比「甲骨文」更晚，所以死板地認定它們的時間先後順序，絕對是有很大問題的。
　
---
發了一堆牢騷。總之，這本由許暉先生所作的《古人原來是這樣說話的》，我個人覺得內容的價值，在於「語詞的考證」，而非「字型的解釋」。本書有不少語詞，特別是兩漢之後的部分，作者擁有非常廣博的文獻知識與例證考據，讓人會有不少新的知識獲取驚喜，十分值得細細閱讀。但若遇到「字形分析／微言大義」的主題時，則要小心地斟酌一番了。
2016.11.20