【讀後小感】尼爾．弗格森的《貨幣崛起》

這本書是見到網友Cattaga兄在FB網誌中所推薦到的書，對我這種經濟文盲而言，是本令我受用的「金融史」讀物。尤其當中用「國家債券」與「政府背書的股票」的觀點，來解釋這五百年來歐洲與美國的眾多歷史發展︰
　
荷蘭債券賣得比西班牙好，所以荷蘭能夠打嬴西班牙並獨立。

拿破崙戰爭的延續讓羅斯契爾德崛起，也因拿破崙在滑鐵盧敗得太快而差點讓羅斯契爾德破產。

法國「密西西比公司」全民大泡沫所導致的財政破滅，間接導致後來的大革命。

美國內戰時期，南方以棉花作擔保的債券賣不掉，導致最後敗給了北方。
　
裡頭還有不少各式的分析，都讓我感到非常新奇卻又十分合理。
　
本書作者是正統的史學研究者，所以我相信他在裡頭對兩本經濟書籍的批判︰宋鴻兵的《貨幣戰爭》和柏金斯的《經濟殺手的告白》——這兩本我以前都曾接觸過。前者我當年一看就認定是妖書了，無需多論；但後者《經濟殺手》一書，本書作者的疑問是︰
　
「厄瓜多爾總統……和巴拿馬總統……在 1981 年遭到暗殺，就是因為他們反對『企圖建立全球化帝國的企業、政府與銀行頭子』。坦白說，他的說法有點奇怪。美國借給厄瓜多爾和巴拿馬的錢並不多；1970 年代總貸款分別為 9600 萬和 1 億 9700 萬美元，占美國對外援助與貸款總額不到 0.4%。而且，厄瓜多爾和巴拿馬也稱不上是美國的大客戶……」
　
——看來，這位伯金斯只是應用了人類社會最愛的「陰謀論」，順道幫自己的臉上貼光罷了。
　
---
不過，本書作者所研究的，畢竟還是比較傾向於歐美的經濟史。他談到中國的金融史時所說的「中華帝國一元化的性格排除了敗政競爭的可能性，而這正是文藝復興時及其後的歐洲金融創新的動力；再者，中華帝國可以輕易地印錢來彌補赤字，不利於歐洲式資本市場的興起……」呃，這段話不僅太過於簡略，而且還嚴重失真了。
　
無論如何，瑕不掩瑜。這是一本相當值得精讀的好書。
2017.1.25