當年，我還是個純潔無知的大學生，首次接觸到這部片子時，不知為何，我總是與身邊一大堆同學朋友們無法「同調」；見到他（她）們看完本片之後臉頰上流滿淚痕，我則是心中塞滿了說不出口的違和感，常常覺得自己是不是心理有病……？
從以前到現在，看到各式各樣的影評與觀後感，最大宗的概念，不外是「戰爭好殘酷」、「小朋友好可憐」，乃至於「男主角太倔強、不應該」等等。然而，我還是無法明確地表達出自己心中的違和感究竟是什麼。
===
二十年後的今天，我翻到了美國人類學者「Ruth Benedict」在二戰後的舊書《菊與刀》，在其中第六章〈報恩於萬一〉的某一段簡短的論述時，才湧起出一種「壑然開朗」之感。先講我自以為是的結論︰日本社會的親族關係中，「叔伯姑姨舅」對於「姪甥」是沒有任何義務的。
《菊與刀》裡，作者以一個美國人的外人身份，分析到日本家庭的關係中，有許多和我所熟悉的中國傳統十分類似。比如說，父母對子女有「恩」，因而子女必須終生對此感恩並加以「報答」。即使，父母做了什麼不恰當的行為，囿於這種永遠無法打破的「恩惠–報答」鏈結，子女也同樣要多加迴護。——這與中國傳統的「孝道」並無區別。
然而作者論及，日本與中國的孝道，差別在於對「祖先崇拜」的時間長遠性之不同。也就是說，日本的敬祖，只有敬於現存人們記憶中的祖先；對於太過古遠的先祖，基本上是沒什麼感覺的抽象意念。所以，日本家裡佛龕裡所供奉的靈位，只有上溯兩三個世代罷了。
當某個家庭出現未成年的「孤兒」時，（外）祖父母須代為扶養，這點十分合於人類的血親關係。但是，若出現「失去父母的外甥（女）、侄（女）」時，叔伯輩並沒有任何扶養的「義務」，除非將他們過繼成為自己的養子或養女。
===
就是上述的這一點，才點出了我對於《螢火蟲之墓》那種說不出口的疑問並加以解答。在本劇當中，男主角與其妹所投靠的阿姨，雙方並不是「父母–子女」的關係。因此在此種親屬關係背景上，這位阿姨並沒有必要對男主角兄妹太親切——「恩」並不存在。同樣地，男主角兄妹對於阿姨的態度，也不見得要遵守順服的原則——「報答」也同樣不存在。若再加以推前一步，正因為他們雙方缺乏這種社會關係的鏈結束縛，所以本劇的男主角所要求的「自尊」，在日本社會看來也並非不合理的想法，無論我們事後看來他多麼地愚蠢。
所有一切創作，都反映出創作者所身處的時空背景。我最愛舉例的是，當年為了設定遊戲世界中的地理環境時，我居然沒發現將「北方」定義成蠻族出沒的區域。另外，寫《魔戒》的那位托爾金，當魔王索倫即將復活時，即將入侵中土的魔王軍隊，士兵是來自於「東方」的。若能對創作作品加以「解剖」，則即使作者再有各式複雜的設定，還是能發現其心中所埋藏的意識形態。
我所熟悉的文化背景中，孤兒扶養，除了直系的祖父母、外祖父母之外，叔伯姑姨扶養侄甥，一點也不覺得有任何異常之處。君不見，當年為了爭奪一個小朋友「吳○樺」的扶養權，鬼島人民可是全心全意支持「叔叔」，而非他的親外祖母哩。而且，我們文化當中，叔伯姑姨舅照顧侄甥，並不需要再透過一道「過繼」的手續。對孤兒來講，已不存在的親生父母、與扶養自己的叔伯，是可以完全合理共存的。
這是中國文化與日本文化的重大差別之一。難怪日本人看這部片子如此感動，重拍多次，代表他們完全「看懂」了這項親屬關係的背景。但我，卻因為文化差異過大，一向將本片用如同《阿達一族》的心態來觀賞。
2016.2.23
沒有留言:
張貼留言