TG 在讀孔子事蹟時，發現有時從「年表」來著手，會得出意想不到的新觀點。
雖然「儒家」在中國學術史與文化史上，一直都佔著重要的地位，不過在私底下，每個年代也有都股「反儒」的言論存在。姑且不論哲學的形而上爭議，對於這位被尊為「聖人」的孔子，兩千多年來，其個人行為被反對者指責得最嚴厲的，或許就是「孔子誅少正卯」一事了。
此事最早、也最具內容的記載，或許就出自於同為儒家的戰國著作《荀子．宥坐篇》了。
孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰︰「夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎？」孔子曰︰「居，吾語女其故。人有惡者五，而盜竊不與焉。一曰『心達而險』，二曰『行辟而堅』，三曰『言偽而辯』，四曰『記醜而博』，五曰『順非而澤』。此五者有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付。此七子者，皆異世同心，不可不誅也。《詩》曰︰『憂心悄悄，慍於群小。』小人成群，斯足憂矣。」
大意是說，孔子執掌權位不多久，就把魯國國內的名人「少正卯」明典正刑殺掉了。而孔子殺他的理由是「心達而險」、「行辟而堅」、「言偽而辯」、「記醜而博」、「順非而澤」 等等。但古代讀書人早就看出來了，這幾條理由，頂多說某個人的道德修養未達完美之境，但卻也沒什麼「實際」的言行足以危害社會安寧，值得官方將他逮捕並處 以死刑。《荀子》裡的這段話，不但沒有幫孔子的行為開脫，反倒是愈描愈黑，讓後人抓著這一段話來批判孔子的濫刑擅殺，一直罵了兩千年。
後來，還有其他反儒的文人，補齊了上述情節中的「空缺」，將故事寫成︰少正卯講學，孔子弟子慕而投之，致使孔門三盈三虛，因此孔子出於妒嫉，利用職權而殺了少正卯。為了平息眾人非議，才有了《荀子》所記載的『五惡說』。」
TG 必須先在此言明。以下的討論，我個人是站在「少正卯受誅之事為真」的假設上。若這項假設不成立，那就不用再談下去了……
===
我們現代人，大概都不會相信「五惡說」的合理性。直接看原文便知道，若官方真要徹底執行「五惡」的檢驗法則，那麼世間絕大多數的統治者，大概全都被孔先生誅殺殆盡了。
不過，乍聽之下最完整的「妒嫉說」，TG 想問的卻是︰合不合理？——完全不合理。 由於魯國在當時並非處於公共秩序解體的戰亂狀態，一切都該照著「制度」運行才是。TG 並不是說，執政者完全不可能妄殺妄刑，情況恰恰相反；但是，當他們想惡意妄行時，也得透過像是「誣以謀反」或「屈打成招」的方式，照著「制度」來走，藉以鬥爭對手、清算政敵。但我們從這幾種材料中，卻從未見到這類記述，彷彿孔子擁有上帝的完全能力，說殺即殺。這明顯是不可能的事。
而孔子誅殺少正卯的時間，必然是在孔子擔任「大司寇」一職的時候。「司寇」職掌獄政，負責逮捕與懲治惡人；而需要「大司寇」親自出面來加以 斷獄論刑，其對象，通常就是歸類於大奸大惡的「叛國賊」。所以，若少正卯真的被大司寇以「特案」流程，七個工作天後便加以誅殺了，則少正卯在國家體制內所定讞的罪名，應該就是「叛國罪」。
至於這場奇特的「叛國之罪」為何，或許我們可以從孔子年表來看。
◎前 517 年，孔子 35 歲。孔子到齊國，謁見了當時在位的「齊景公」。齊景公拒絕孔子在齊國政府內任職。
◎前 501 年，魯國的「陽虎」（《論語》作「陽貨」），為了執政貴族「季孫氏」的繼承問題，發動政爭作亂。後來陽虎失敗，逃亡到齊國去。
◎同樣在前 501 年，孔子 51 歲。有一個名叫「公山不狃」（《論語》作「公山弗擾」）的臣子，據守其食邑「費縣」背叛魯國。孔子受任為「中都宰」，派人帶兵征伐公山不狃。
◎前 500 年，孔子 52 歲，升任為「司空」。這一年，魯定公與齊景公在「夾谷」舉行高峰會談，齊國想趁機劫持魯國國君，被孔子發現齊國詭計；孔子藉著會談時所演奏的夷人舞樂，嚴厲地訓斥了東道主齊國的「失禮」；此舉讓魯國君臣得以體面地全身而退。事後孔子因功，升任「大司寇」，攝行相事（兼任宰相）。
◎前 498 年，孔子 54 歲，孔子誅殺少正卯。公山不狃在這年失敗，逃奔齊國。
◎同樣在前 498 年，孔子下令「墮三都」，拆除國內大貴族所設立的戰略碉堡。但事未竟功，最後不了了之。
◎前 497 年，孔子 55 歲。齊國送舞女給魯國國君和大臣「季桓子」。孔子離開魯國，展開他的「周遊列國」之行。
===
TG 覺得，孔子在這段期間所參與的魯國政治，或許可以分成兩條主軸來看︰外交和內政。
首先，就是魯國的「外交」問題。由於地緣關係，魯國的對外方針，絕不可能忽視齊國的存在。但在上面的列面中，我們見到「陽虎」和「公山不狃」兩位作亂的人物，他們都是魯國大貴族「季孫氏」的家臣。位在這種封建階級制度之下的家臣，能夠「犯上作亂」，其背後或許都需要有「外援」。他們的外 援，TG 猜測就是來自於齊國——這是齊國意欲影響魯國政治的手段之一。因此，當陽虎和公山不狃失敗後，他們所選擇流亡的國家，正是齊國。
齊國干涉鄰居魯國的內政，或許我們還可以再舉「魯襄公十四年（前 557 年）」的例子，當時魯國另一個大貴族「臧氏」的領導者「臧武仲」，同樣參與了「季氏」的廢立鬥爭；他在失敗後遭到誣陷，最後也是出逃至齊國。
因此 TG 認為，魯國國內對於他們的「外交」方針，應該會有所謂的「親齊」和「反齊」兩種不同的路線之爭。陽虎、公山不狃以及臧武仲，都該是「親齊派」。而孔子，或許他在青壯年期曾經受辱於齊國國君，使得他終身成了「反齊派」的領導象徵。
以陽虎和公山不狃之亂為「契機」，這一回，魯國的國君和三桓（季孫氏、孟孫氏、叔孫氏），全都站到了「反齊」的陣營一方。而公元前 500 年的「齊魯夾谷之會」，過程或許不像《史記》裡寫得那般驚心動魄、結局或許也不甚完美。不過這場盟會所反映出來的背景，正是其魯國國內「反齊路線」的最高峰，想必當時魯國成功地逼迫齊國，使對方縮回干涉內政的魔手。因此，這便是孔子一生中最高的政治成就，也才能在三桓的同意之下，兼任魯國的宰相。
上面特意篩取年表中的第二條主軸，即魯國的「內政」。正如一切政治鬥爭的老戲碼，當魯國暫時排除齊國的外交威脅之後，隨即展開的便是內政鬥 爭的路子。平心而論，孔子鐵腕執行的「墮三都」一事，若沒有身為國君的魯定公，在背後為這項政策來撐腰，以這位毫無世族背景的「鄒人之子」，任其《詩》《書》瞭解得多麼透徹，也不可能辦得起這件幾近於「政變」的大事來。或許，這就是典型的「老大結合老三，解決老二」的政爭定律之一︰老大是魯定公、老三是 大司寇孔子。
不過，魯定公的實力與意志顯然並不充足。當季孫氏解決了背叛家臣的作亂（特別是公山不狃在前 498 年的出亡）之後，原本的「反齊陣營」便失去了吸引力。大貴族們為了保有自己的勢力，反對拆毀戰略碉堡，共同向國君施加壓力。而魯定公本人，為了保存國君地 位的正確選擇，也就非常「合情合理」地背叛自己任命的宰相，轉而與世家貴族合作。
內政聯結外交。一當孔子在魯國倒台，反齊派失勢。想當然爾，此時國內的「親齊派」重新抬頭，新的「內閣」再度引入齊國勢力。所以，接下來才 有「齊人獻女樂，魯國君臣三日不朝，孔子憤而離去」這回事。基本上，TG 不太相信這種「沈迷女樂」的講法，因為那非常可能是「反齊派」在失意之後所編造的「謗語」。總而言之，魯國的外交方針，再度完全反轉，回到了「親齊」的老路線來。
===
話題轉回。
TG 認為，從年表上看來，在前 501 到 498 年之間，魯國政治圈內高層人物最關切的事，當然就是「排除齊國勢力」。所以，如果真有「少正卯受誅」的發生，排除掉後代的主觀詮釋，我們似乎從未見到隻字片語，說到孔子為此被魯國人交相指責的記錄。這似乎正象徵著，「少正卯伏誅」符合了當時的魯國政治氣氛。所以 TG 認為，少正卯在當時該是一個「人人皆曰殺」的叛國份子。而他這叛國罪名成立的理由，就是聽來非常熟悉的「勾結外國勢力，危害國家安全」。（吳起、孫臏、伍子胥，全都背了這類春秋戰國時的常見罪名而受刑……）
所以 TG 覺得最合理的詮釋方式，不需要從道德著手，也不需要聽信粗糙的妒嫉擅殺的理論。「少正卯是親齊派」，應該是十分的合理觀點。
===
【後記】
關於這位「少正卯」的來歷，TG 會忍不住想要異想天開地瞎猜一番。「少正」應該是官名，可能代表「宗正次長」；而「卯」字，才會是他的名字。與孔子同時期的魯國，有位被稱作「盜跖」的著 名大盜，是魯國一位賢明大夫「柳下惠」的弟弟。通常都說，柳下惠姓「展」名「獲」字「禽」、謚號為「惠」，「柳」是他的封地（或許即今日曲阜市北方的「柳莊村」……）。「柳」字「从木、卯聲」，所以，或許這位「少正卯」的姓氏與封地即「卯／柳／*mleu」，正與柳下惠、盜跖兄弟相同。更進一步地猜測，這位傳奇的大盜「盜跖」，其實就是「少正卯」？
2015.12.16
沒有留言:
張貼留言