【讀後小感】陸傳傑的《被誤解的台灣老地名》

這本書的寫作方式挺有趣。感覺上，本書很像是「For dummies」的速成包，但當中卻出現非常多的「研究型論文」的討論；有時，同一個話題還會在不同篇章內重複，或連帶出的某個主題放入「下回再解」的情況。令我不禁懷疑，這本書是不是由作者的部落格（blog）文章給重新集結出來的呢？

由生活中的體驗，我一直有個想法，也就是我們人類「對於社會中專有名詞的創造力是有限的」。因此，每當有某支部族移民到新的地區時，這群新到者的命名方式，若不是拿他們原本的故鄉之名沿用，就是將原住民的稱呼生吞活剝地套用。台灣地名自然也不例外——我們這群漢人也絕非特別聰慧或愚鈍，因此台灣的地名，自然有許多是拿原住民（先住民）的名字來用。過去，我受到《台灣通史》的誤導，以為「台灣」一名和地形、甚至於閩南語中的「埋冤」有關。後來才曉得，根本沒有任何關連，純粹是拿原住民的名字，再根據發音的相似，轉化成為我們所熟悉的漢字罷了。任何「望文生義」的努力，不過是去把「沙發」一詞格物格出沙土製程的荒謬而已。

本書令我比較耳目一新的觀點，是作者並不認為日本伊能嘉矩的理論全都正確。具體來講，「基隆」是難得的「純漢人命名」，和 Ketagana 無關。因此台北的古名「大加蚋」，只是平埔族語「看得到海的地方」，並不是真有一個名為「凱達格蘭」的族名總稱。——由於我不是這方面的專家，因此我仍以開放的態度，等待未來學者不斷地詰辯提證。

作者在本書中還有許多令我喜愛的想法。由於台灣這些年來的激進政治意識形態影響，有不少現代關於台灣歷史各方描述的學者，總是不免落入激進的思想主題中。或許真相永遠無法解明，但我由歷史閱讀中所得到的概念，認為「中庸」永遠是最接近事實的態度。本書由許多地名源由所牽涉到的歷史故事，作者並不會像時下主流，特意美化一方或污蔑另一方，總是盡可能地持平敘述。所以在閱讀過程中，我可以安心平順地接受當中的知識。

值得一讀的書。
2016.5.26