雖然我們都曉得，「考古」這項專業並不等同於「歷史」，特別是研究史前人類文明的考古。但我們也都能夠理解，「人類古文明考古」的研究者，絕對無法脫離「歷史」的誘惑。因此本書介紹石器時代的湖南考古成就時，免不了要跨領域到了「原史（Protohistroy）」，而且力主「湖南文明圈才是中國文明的起源」，駁斥長期以來的「黃河／中原」理論。我雖然不是考古專業，但若以「原史」的層面來看，我個人倒不是挺能接受。
正如目前已有的證據顯示，華夏古史自殷商的青銅時代開始，是學界所公認的信史。而再更早之前的「原史」時代，比如「夏王朝」的存在與否，是可以再加以討論的。由於中國文獻資料太豐富了，因此即便是「夏王朝」、或甚至更早的黃帝堯舜禹諸帝，早自周代便有各式各樣的回溯千年的記錄。當年的「古史辨」，便已經開始作出非常多的文獻整理。
但本書在凌散的描述當中，基本上認為「傳世文獻」是種詛咒，是讓後人誤入歧途的論述。本書拿湖南考古的成就顯示，在新石器至青銅時代，洞庭湖到江漢區域的出土文物，遠遠較中原黃河流域要來得輝煌太多。因此本書從考古過渡到原史的論述中，便褒此貶彼，認定中原黃河在當時只是偏遠小群落，而真正的「中國文明起源」則位在洞庭湖諸多出土的文化。因此殷商武丁在湖南，大禹治水在湖南，舜耕治陶也同樣在湖南。現代學者囿於傳世文獻而看不清這項事實，而大家長期被文獻洗腦也不願意改變黃河母親的印象……
正如我前面所說的，從考古跨足到「原史」，這是個非常大的跳躍。我雖然不認為傳世文獻神聖不可推翻（當年讀「疑古派」的文章令我熱血澎湃），但也同樣不同意本書傳達那種過程貶低傳世文獻的想法。在已屬於信史時代的周代描述中，湖南一帶的文化進程明顯地低於中原與江漢。而在建立這麼長一段的「考古（石器時代）」到「信史（西周）」論述中，本書很粗糙地講到︰「因為文明低的北方人入侵文明高的湖南文明圈，接著搶奪南方高等文明圈的傳說記憶，再重新剪接到中原中國理論中」。基本上我不能同意這種過度推論。畢竟人都有自尊，如果優勢族群用暴力征服了弱勢族群，有可能將弱勢原住民中的某些元素拿來作為己用，但其崇拜的主體還是自己的祖先。
所以我覺得本書的「湖南考古」材料帶給我不少知識（雖然內文重點是師生愉快日常……），但只要連結到了「原史」、「歷史」，這本書的敘述我就不太能夠認同了（內文還出現了不具名的「甲同學」、「乙同學」，來作為冥頑的「反派角色」，扮演戲劇中被師長們幹譙與說服的對象，我很不欣賞這種作法……）。
若要取個妥協，我認為作序者郭偉民先生寫的比較合宜︰中國文明的發祥是「滿天星斗」，處處的人們皆發展各自的智力以發展交流。當考古跨入原史時，沒有所謂必要刻意區隔所謂的主從高下，在各種競爭與結盟中，構成了我們所熟悉的華夏文明。
2018.5.2
沒有留言:
張貼留言