不過正如前所說的，畢竟中文裡關於鄂圖曼土耳其（對岸則是名從主人統一稱為「奧斯曼」）的通史材料不多，而且散見各處。本書的原作者 Finkel 則是博採眾書，更是直接由奧斯曼人自己所留的史料中整理出來。雖然本書有時讀來猶如流水帳一般，依著歷任蘇丹的登基與駕崩來分段描述，但作為入門的興趣者而言，本書的可讀性非常地高（排除中譯的問題）。
令我覺得新奇的，則是土耳其在面對歐洲列強興趣、東西國力消長反轉的過程中，奧斯曼王朝對內外挑戰的反應，竟然差不多都可以找到同一時期的大清王朝的類比︰改革維新、立憲政體、思想西化、內部叛亂、外交困窘、帝國崩解、民族主義思潮。然而，因為直接與列強接壤，土耳其人所面對嚴峻程度，卻似乎比中國來得更加強大許多。當然，經過幾次大戰之後，今天的東西亞兩大古帝國的繼承者，都已融入現代的全球規範了。雖然各有各的問題，但鑑古可以知今，多讀歷史才不致於遭到意識形態給綁住，道德高尚的正邪兩判史觀絕對是錯誤的。
----------------------------------------------------
（以下是閱讀當中自己所作的各段小筆記，匯整如下）
◎可怕的立緒中譯本
終於見到本書這個神秘創新的中譯名詞「葉那秀爾」，來自土耳其語的「yeniçeri」。一般中文圈常用的「耶尼切里」，第三音節要怎樣才能搞成這幅德行，我猜是譯者將字母「Ç」錯看成了「Ş」吧。但即便如此，第二、第四音節的譯法還是很扯……
若不論專有名詞與史界習慣上的差異，本書的中文文句，寫得還真的很糟糕。原本看到這種歷史大部頭的中文本，我都有想要購來供奉在自己書櫃的衝動。但這部，從圖書館借來看完就可以了。
---
◎內鬥會愈鬥愈強？還是愈鬥愈弱？
最近讀到奧斯曼土耳其早期歷史，發現到在「巴耶濟德一世」在被帖木兒打趴（蘇丹本人和他的繼承人全被俘虜）之後，奧斯曼朝廷便展開了一場繼承人大亂鬥︰所有親王都上場爭大位，各地突厥土豪開始獨立不理會中央，拜占庭趁機再放回幾個突厥王子來火上加油唯恐亂象不夠。立足於當時現場，大概人們都會認為這個奧斯曼王朝，沒多久之後將因為內鬥而被掃入歷史的地毯下。
不過呢，才沒過多久，奧斯曼王朝在下一個世代鬥出個領導人「穆罕默德一世」之後，便將老爸的統治領地大致恢復。再過個五十年，甚至連君士坦丁堡都給攻了下來。
這似乎和我先前讀中國的「金朝」和「清朝」的開國史一樣，這些游牧轉定居階段的戰鬥民族，搞內鬥，最後居然是愈鬥愈強的呀……
---
◎奇玆爾巴什
波斯薩法維王朝的開創者伊斯瑪儀，利用激進什葉宗教信仰團體 Qizilbash，去惡整它的西鄰大國奧斯曼土耳其，搞得土耳其蘇丹巴耶濟德一個頭兩個大，處處派兵平亂，也使土耳其內廷針對 Qizilbash 處置方式不同而弄得相當不爽。
天道好還。土耳其挺了下來，但波斯國的老王死後，年少新王登基，反而被這個團體給操控成為傀儡，朝廷烏煙瘴氣，於是波斯被土耳其和烏玆別克與葡萄牙多方夾攻，差點滅國……
搞人者，人恆搞之嗎？
---
◎奧斯曼突厥在十七世紀的騷動
1. 1622 年蘇丹奧斯曼二世在遠征回伊斯坦堡後被禁衛軍政變給殺掉，原因是蘇丹打算將禁衛軍的員額，由長久以來徵自西方的基督教家庭子弟，代之以募自安那托利亞、敘利亞的穆斯林。這些禁衛軍覺得自己的未來利益受損，於是就把主子勒斃了……
——原本是蘇丹的中央朝廷打算超越地方土豪勢力，由那群沒有背景徵募而來的「耶尼切里／新軍」作自己老本，但經過一百多年後，他們早已演化生出了「自我意志」，不僅不聽中央號令，還能反過來掌控蘇丹的人選。對應一下晚唐的內廷宦官。
2. 1623 年的宮廷騷動大體結束，穆拉德四世繼任蘇丹。此時整個帝國，在土耳其的伊斯蘭文明根源之處的安那托利亞，各地省籍部隊的叛變此起彼落難以止息。但相較之下，魯米利亞（帝國西部基督教文明圈）反倒平靜。
——可見得所謂的宗教文化意識形態、血緣親疏，在現實利益的考量之下根本沒有真正的標準。不禁想到那位馬其頓的巨頭亞歷山大，當他打算東征到印度時，那些受征服的波斯軍乖乖順從，反倒是他一起帶來的馬其頓老丘八們在跟他搞兵變。
---
◎中文被動式的濫用
（第二冊 p99）「蘇丹的護士梅拉奇．哈頓……被帶走隨即殺死，吊在一棵樹上。三天後，被掛在梧桐樹上的人才被下令讓親屬前來收屍。」
這是很爛的中文，根本是直接將英文的「被動式」生吞活剝譯出來的結果。「被掛在樹上的死人被下令」，這是什麼中文文法？人都死掉了，還能接受什麼命令。——當然，我知道文句中接受命令的對象是「親屬」；但這種複雜結構，在沒有屈折動詞標記的中文裡根本不適用，只會造成更大的混淆。
中文不愛用被動式。如果遇到了這種英文原句，最好還是直接按著原意，改寫成同樣意義的中文︰「三天後，被掛在梧桐樹上的屍體才允許親屬下殮」。這樣不比原來生硬的文句更簡潔又不會讓人誤會嗎？
---
◎小羅斯併入大羅斯的關鍵人物︰Bohdan Khmelnytsky
在蒙古勢力退去之後的局勢下，歐亞北部的各方土豪都各自努力在向鄰居打家劫舍中，入寇禦寇，熱鬧不已。
十七世紀，羅斯國（哥薩克／烏克蘭）擁有古代基輔羅斯國的記憶與血緣傳承，但必須將西方的「波蘭–立陶宛聯邦國」認為宗主國。後來，羅斯／哥薩克的土豪領袖「Khmelnytsky」的土地被波蘭人佔了而不爽，於是聯合了昨天還在幹架南方鄰國的「克里米亞韃靼國」的可汗，一起去打昨天的宗主波蘭立陶宛國，甚至威猛打到人家首都華沙的城下。
可與共患難不可共享樂。不久，克里米亞國不老實，又轉而過來和波蘭聯合，打算夾攻羅斯國（哥薩克／烏克蘭）。哥薩克酋長 Khmelnytsky 覺得你可以遠交近攻、我也要來遠交近攻，所以決定和北方的「莫斯科酋長」結盟，將莫斯科沙皇認為宗主、仍保持烏克蘭的獨立自治。
但到了下一世代，莫斯科沙皇決定不想為了這位新參的小老弟而和波蘭幹架，乾脆跟波蘭坐下來講和︰我們雙方一起瓜分烏克蘭好嗎？Bingo！一拍即合。然後從此「羅斯（Russ）」這個國名便被北方的沙皇給奪走了。可喜可賀。
#所以今天烏克蘭本家只能算是小羅斯國
#奪人領土的酋長國今天還是大氣地稱自己是羅斯國俄羅斯
---
◎不要一國兩制？那就乾脆一國一制
克里米亞三百年來，都認奧斯曼突厥為宗主國，實行一國兩制。後來羅斯國興起，克里米亞新王「沙希恩·格來」打算玩列強槓桿，引羅斯軍進來，擠掉突厥勢力，好讓他成為獨立的大汗。
沒想到基督教的葉卡捷琳娜，竟比同為穆斯林的突厥蘇丹更強悍，將他丟入監獄，直接併吞這個韃靼民族國家。從此之後，克里米亞只剩地理意義，再也不作為國家名稱了。
小國玩國際槓桿求取更大自治的想法不錯，但最後被陰掉的機率也很高...
---
◎土耳其的耶尼切利，和清朝的八旗，都在差不多的時間退出歷史舞台。
不過耶尼切利是 1826 年打算搞兵變，卻反而被蘇丹給砲轟兵營強力血腥鎮壓。八旗，則是作為一支無用的冗員部隊而遭到湘軍來取代，無言地讓人忘了他們的存在。
不過耶尼切利是 1826 年打算搞兵變，卻反而被蘇丹給砲轟兵營強力血腥鎮壓。八旗，則是作為一支無用的冗員部隊而遭到湘軍來取代，無言地讓人忘了他們的存在。
無論過去有多麼令人恐懼的赫赫威名，只要時間久了，都會成為百戰百敗的社會渣滓。
---
◎土耳其的「坦志麥特 Tanzimat」，與清末的自強維新，差不多是同樣的時代進行——只是因為土耳其距離歐洲列強近，所以時間上早了一些。
不過最後的結果都一樣︰無論怎麼努力，外在因素永遠不會讓執政者好好幹事。所以最後，帝國都還是崩潰了。
沒有留言:
張貼留言