【讀後小小感】《伊斯蘭帝國的吉哈德》

 這本由「小杉泰」所著的《伊斯蘭帝國的吉哈德》，主要在談論伊斯蘭世界「吉哈德（Jihad）」的源流與演變。雖然，我們早就知道 Jihad 的原義不過是「努力／奮鬥」，但在伊斯蘭建立起足夠大的政權與影響力之後，Jihad 自然也被衍生出以「戰鬥」的意義來，並在坊間媒體譯成了「聖戰」；作者條理出，這應該只算是「持劍的吉哈德」的狹義層面。

本書的內容十分豐富，是以「評論」層面為主的書籍，藉由歷史事件的演進發展，評析伊斯蘭帝國在政治、思想文化的發展，以及帶給現代世界的各種遺產。雖然今天的「伊斯蘭帝國」早因源自歐洲列強帶來的「民族主義」興起而消失，但回顧這段歷史，才能讓我們這群不屬於該文明圈的讀者，獲得正確的認識。

值得一讀的好書。

---

我在閱讀本書當中，不斷發現到「烏里瑪（Ulama）」這個伊斯蘭世界的社會階層。用個可能並不完全等同的類比，我相信「烏里瑪／伊斯蘭法學家」，應該像是古猶太的「文士」、或像中國的「儒者」。他們不見得是統治階層的一份子，但卻都以「文化傳承者」的身份自居，無論時代政治如何興衰演變，他們都能堅毅不移地扮演著傳承的角色。因此，綜觀世界上各個文明圈，大部分曾經雄霸一時的文明，但延至今日，卻僅有少數幾種文明能有其（自認的）後繼者。「烏里瑪」不以民族血統或地域加以區別，而且在社會上享有其地位。我相信，這個知識階層是否能持續發揮功能，應該會是當中最重要的因素。

【讀後小小感】《伊朗：從瑣羅亞斯德到今天的歷史》

 1. 本書是一部《伊朗通史》，從原史時期的「瑣羅亞斯德」（估計在前10世紀的武王克殷時代），一路談到現代伊斯蘭共和國時期何梅尼之後的廿一世紀○○年代。有介紹、有評析、有辨偽討論。可以算是一部不錯的入門與進階預備的讀物。

2. 由於本書時間跨度很大，因此作者只能擇要來解釋；而談論到時代文化或人物，作者基本上都以中性的筆法加以評述。——本書最突兀之處，就是作者不知吃錯了什麼藥，花了整整一節痛罵摩尼／摩尼教以及受其影響的基督教奧古斯丁……

3. 現代中東諸國，大多沒什麼可以回溯上千年的國族歷史，只除了希臘和這個擁有民族自豪的伊朗（／波斯）兩國之外吧。

【讀後小感】《阿拉伯人500年史》

花了兩個多月，終於將這套由 Eugene Rogan 所寫七百多頁的《阿拉伯人500年史》給啃完了。這套書的內容十分龐大，但作者以時間順序，一章章地將整個阿拉伯各地區的歷史事件逐步㧧理，將這五百多年來的發展與重大事件一一敘述而出。對我而言，是部十分有用的入門之書。
　
以前我自己從其它歷史的書籍、以及從現代的新聞片斷中所得到的印象，認為「阿拉伯」這個曾經輝煌過的自豪民族，到今日居然還是如此食古不化、未能與現代潮流與時俱進，覺得他們自己應該擔負這個責任。讀完這部五百年史的介紹性通論後，我原本的想法並沒有太大的翻轉，但卻能多出一份「體諒」的心情。
　
今日的阿拉伯世界，當然是由廿世紀初期，歐洲列強為了裂解奧斯曼土耳其帝國而「創造」出來的新世界。在土耳其統治之下的阿拉伯並非沒有自己的群體觀，不過宗主國僅有一個、而且大多放任自理，所以廿世紀前的阿拉伯世界是相對和平的。直到歐洲列強進入之後，因為有多個宗主國，而且各自由不同的自身利益，因此這個阿拉伯世界自此開始就不平靜——除了阿拉伯內部的宗派與地方勢力之間的聯合與傾軋，更連結了整個世界大國之間的勢力角逐，難有寧日。
　
近代以來的阿拉伯世界，並非是一片保守退縮的景象，各地的知識份子同樣經歷各式各樣的「自強維新」運動，期盼能以某種方式建立起富強康樂的新國家——跟清末民初的中國一樣，一般人民也曾經毫無包袱地拋掉傳統服飾與宗教束縳。但正如前所述，他們的內部與外在的干預力量太多，各種代表著民族主義、世俗統治、民主共和等等方案出爐之後，不僅無法讓人民生活過得更好，反倒弄成更加動盪戰亂與貧窮的結果——只要丟掉西方媒體主流、用顯微鏡的觀點抓幾個人物拿來鞭屍，我覺得演變出這一團亂局，自然會令當地人民感到灰心失望，此時出現更激進的宗教主義統治方式（而且伊朗成功了……），我們這群第三者怎麼能忍心過度苛責呢？
　
本書的內容頗多，很難以單篇籠統的短文將自己的想法寫出。因此以下將自己閱讀期間所留下的筆記統籌整理在此。

===
1. 我不喜歡這本書的封面設計。因為書名太過花俏。除了「阿拉伯人」四個中文漢字之外，其它的元素都無法一眼讓人清楚地辨認出來。我知道設計者想將「500」這個數字作為中心，然後讓中文字從上到下、英文字從左到右，作十字型的交錯安排。但我個人的品味卻沒那麼高尚，很討厭這種把「需要清楚交待」的主題退位給藝術趣味。
　

至於「500」這個燙金字的設計風格，很明顯是來自「鄂圖曼土耳其蘇丹的簽名花押」。不過呢……本書作者所描述的主角是「阿拉伯人」，而且內容很明白地作出「阿拉伯–土耳其」兩個種族與政治方面的區分。設計者這樣搞，雖然對我們很有異國風，但卻不太合理。

藝術設計過了頭，就像一條長了腳的蛇。

---
2. (p12）冷戰規則很簡單︰一個國家只能是美國或蘇聯的盟友，不可能同時與兩國建立良好關係。阿拉伯人普遍對美國的反共產主義或蘇聯的辯證唯物主義沒有興趣。阿拉伯各國政府尋求中間路線並且參與不結盟運動，但徒勞無功。最後，阿拉伯世界每個國家都被迫選邊站。參與蘇聯陣營的阿拉伯國家自稱「進步派」，但西方卻形容他們是「激進派」……加入西方陣營的阿拉伯國家……被進步派阿拉伯國家冠上「反動派」的稱號，但西方卻認為這些阿拉伯國家是「溫和派」。結果形成超級強權與阿拉伯人之間的恩庇侍從關係。……只要這兩個超級強權存在，整個系統就會維持制衡關係，無論蘇聯人或美國人都無法單方面在阿拉伯地區採取行動……到了冷戰結束時，阿拉伯人清楚了解到，與冷戰之初相比，他們並未獲得更高的獨立地位、發展與尊重。隨著蘇聯崩潰，阿拉伯世界也進入新時代，而且條件對他們更加不利。

---
3. (p145) 埃及、土耳其、突尼西亞，在十九世紀面對歐洲列強的武力衝擊之後，領導者紛紛進行改革。但改革必須要有資金與歐洲技術，一旦引入，被抽傭金與加入各種限制，搞得在光鮮表面之下隱藏著難以償清的外債。最後在世紀之末紛紛宣告破產……

所以若以中東近代的淪亡來看，列強先是武力進犯，接著銀行家接手掌管，最後在廿世紀一個個遭到歐洲列強的直接殖民與托管。

反正無論改革與否，都是往亡國的道路前進。

---
4. (p222) 在一次世界大戰之後，英國政府背叛阿拉伯人，違反戰時的協定，容許將允諾給費瑟勒親王獨立的敘利亞、交給法國人治理。這件事，一般具有良知的歷史書籍都會寫到。

不過更好玩的是，法國在 1920 年派軍和費瑟勒部隊戰鬥、並進而佔領大馬士革的法蘭西軍隊裡，主要的士兵居然是來自於阿爾及利亞、摩洛哥和塞內加爾的穆斯林。所以法國殖民統治敘利亞，在基層靠的還是你們口中的穆斯林弟兄。

以上的第一點是國際常識︰賣隊友是常態，期待外國勢力情義相挺只出現在小說中。第二點是新知︰你說我們是同一國的，誰要跟你同一國？

---
5. (p377) 原本以為貝爾福宣言一出，猶太復國主義者將會感恩戴德支持英國政府的。沒想到二戰結束後，巴勒斯坦猶太人不爽英政府的拖延，於是採取了恐怖主義行動攻擊英國駐軍、暗殺英國專員。最後英國政府受不了，撒手不管，丟給聯合國這個燙手山芋；聯合國派專員來巴勒斯坦調停，猶太人繼續殺專員。最後歐洲列強心灰意冷沒了皮條，以色列國才終於宣布建國。以阿戰爭爆發，聯合國再度調停休戰，阿拉伯聯軍乖乖整休，但以色列從沒鳥聯合國、從捷克輸入軍火，終於打垮三條戰線的阿拉伯軍。

這才是真正的戰鬥民族︰只有我去幹別人，一點妥協與悶虧都不吃。

---
6. (p431) 蘇伊士運河危機之後，1958年埃及和敘利亞統一為「阿拉伯共和國」，約旦和伊拉克合併為「阿拉伯邦聯」。

這件事我還是第一次知道。泛阿拉伯民族主義的夢想，曾經在軍官團的手中差點達成。

---
7. (p624) 二戰後的阿拉伯歷史真的很難讀。不過大體看來，這個地方的人民歷史也與歐洲中古中晚期有許多類似（但不全相同）之處。
　
先是以宗教信仰為主的共同體，後來土豪強人據地走向世俗前進。接著，阿拉伯民主主義興起，以「去殖民」為意識型態︰有走王國制（主要是英法美支持的），也有走共和制（主要是蘇聯支持的）。走共和制的（按今日覺青標準絕對都是「進步」的民主國家），後來不可避免地與軍人集權、政教分離的世俗路子前進。但在經濟外交走不通後，伊斯蘭主義又再度崛起至今。
　
歷史無分中外，人類共同體由「土豪統治」，永遠是客觀的事實。但要如何講出一番道理（共同宗教信仰／如何切割？共同民族／如何分化？）來凝結成某個有效的「共同體」，真的是一件難事……

---
8. (p671) 「雖然歐巴馬獲得二○○九年諾貝爾獎，但他在八年任內仍持續在穆斯林世界進行戰爭……最具爭議的是，歐巴馬在巴基斯坦、索馬利亞、葉門與利比亞加強無人機攻擊。小布希總統授權五十餘次無人機攻擊，殺死二百九十六名作戰人員與一百九十五名平民，但歐巴馬總統卻授權五百多次無人機攻擊，殺死三千零四十名作戰人員與數百名平民。……九一一事件之後，小布希總統訴諸蠻荒西部正義，宣稱他要逮到賓．拉登，「死活不論」，反恐戰爭策劃者沒做到的，諾貝爾和平獎得主做到了。」
　
所以我以前就非常清楚，美帝對輿論的操控能力，完全不亞於我們這個小島。當美國主流媒體要你恨誰，島民就跟著恨誰；美國主流媒體要你捧誰，島民也同樣地跟著捧誰。冒頓單于還要犧牲自己的愛馬與愛妾才能辦到的事，今天的美帝輕而易舉就能達成……


===　
值得收藏的入門書。或許本書最大的不足，就是冷戰時期乃至今日，歐美列強在背後操弄的部分著點甚少。
　

#不過本書並未解釋為何法英美要一反常態幹掉格達費 #留待未來史學家在列強檔案解密後定論

【讀後小感】芬克爾的《鄂圖曼帝國三部曲1300-1923》

花了近三個月，終於將這本目前中文書市中「最完整的」鄂圖曼史給讀完了。原本這套書應該是我必收入自己書櫃的作品，但看到立緒中譯本的品質……還是作罷。畢竟在今天這個網路時代，單純的資訊是很容易取得的。如果實體書無法作到一定的水準之上，那麼它吸引人的購買欲望，便無法與三四十年前相比。本書翻譯最大的問題，在於譯者應該是沒有太多相關歷史方面的知識，又不願意另找專業者來加以「校稿」；再加上兩位譯者的文風不統一，甚至有多篇段落根本是從英文句法給硬生生地直譯下來；這種糟糕的文體，完全降低了本書的價值。
　
不過正如前所說的，畢竟中文裡關於鄂圖曼土耳其（對岸則是名從主人統一稱為「奧斯曼」）的通史材料不多，而且散見各處。本書的原作者 Finkel 則是博採眾書，更是直接由奧斯曼人自己所留的史料中整理出來。雖然本書有時讀來猶如流水帳一般，依著歷任蘇丹的登基與駕崩來分段描述，但作為入門的興趣者而言，本書的可讀性非常地高（排除中譯的問題）。
　
令我覺得新奇的，則是土耳其在面對歐洲列強興趣、東西國力消長反轉的過程中，奧斯曼王朝對內外挑戰的反應，竟然差不多都可以找到同一時期的大清王朝的類比︰改革維新、立憲政體、思想西化、內部叛亂、外交困窘、帝國崩解、民族主義思潮。然而，因為直接與列強接壤，土耳其人所面對嚴峻程度，卻似乎比中國來得更加強大許多。當然，經過幾次大戰之後，今天的東西亞兩大古帝國的繼承者，都已融入現代的全球規範了。雖然各有各的問題，但鑑古可以知今，多讀歷史才不致於遭到意識形態給綁住，道德高尚的正邪兩判史觀絕對是錯誤的。

----------------------------------------------------
（以下是閱讀當中自己所作的各段小筆記，匯整如下）

◎可怕的立緒中譯本
　
終於見到本書這個神秘創新的中譯名詞「葉那秀爾」，來自土耳其語的「yeniçeri」。一般中文圈常用的「耶尼切里」，第三音節要怎樣才能搞成這幅德行，我猜是譯者將字母「Ç」錯看成了「Ş」吧。但即便如此，第二、第四音節的譯法還是很扯……
　
若不論專有名詞與史界習慣上的差異，本書的中文文句，寫得還真的很糟糕。原本看到這種歷史大部頭的中文本，我都有想要購來供奉在自己書櫃的衝動。但這部，從圖書館借來看完就可以了。

---

◎內鬥會愈鬥愈強？還是愈鬥愈弱？

最近讀到奧斯曼土耳其早期歷史，發現到在「巴耶濟德一世」在被帖木兒打趴（蘇丹本人和他的繼承人全被俘虜）之後，奧斯曼朝廷便展開了一場繼承人大亂鬥︰所有親王都上場爭大位，各地突厥土豪開始獨立不理會中央，拜占庭趁機再放回幾個突厥王子來火上加油唯恐亂象不夠。立足於當時現場，大概人們都會認為這個奧斯曼王朝，沒多久之後將因為內鬥而被掃入歷史的地毯下。

不過呢，才沒過多久，奧斯曼王朝在下一個世代鬥出個領導人「穆罕默德一世」之後，便將老爸的統治領地大致恢復。再過個五十年，甚至連君士坦丁堡都給攻了下來。

這似乎和我先前讀中國的「金朝」和「清朝」的開國史一樣，這些游牧轉定居階段的戰鬥民族，搞內鬥，最後居然是愈鬥愈強的呀……

---
◎奇玆爾巴什
　
波斯薩法維王朝的開創者伊斯瑪儀，利用激進什葉宗教信仰團體 Qizilbash，去惡整它的西鄰大國奧斯曼土耳其，搞得土耳其蘇丹巴耶濟德一個頭兩個大，處處派兵平亂，也使土耳其內廷針對 Qizilbash 處置方式不同而弄得相當不爽。
　
天道好還。土耳其挺了下來，但波斯國的老王死後，年少新王登基，反而被這個團體給操控成為傀儡，朝廷烏煙瘴氣，於是波斯被土耳其和烏玆別克與葡萄牙多方夾攻，差點滅國……
　
搞人者，人恆搞之嗎？

---
◎奧斯曼突厥在十七世紀的騷動
　
1. 1622 年蘇丹奧斯曼二世在遠征回伊斯坦堡後被禁衛軍政變給殺掉，原因是蘇丹打算將禁衛軍的員額，由長久以來徵自西方的基督教家庭子弟，代之以募自安那托利亞、敘利亞的穆斯林。這些禁衛軍覺得自己的未來利益受損，於是就把主子勒斃了……
　
——原本是蘇丹的中央朝廷打算超越地方土豪勢力，由那群沒有背景徵募而來的「耶尼切里／新軍」作自己老本，但經過一百多年後，他們早已演化生出了「自我意志」，不僅不聽中央號令，還能反過來掌控蘇丹的人選。對應一下晚唐的內廷宦官。
　
2. 1623 年的宮廷騷動大體結束，穆拉德四世繼任蘇丹。此時整個帝國，在土耳其的伊斯蘭文明根源之處的安那托利亞，各地省籍部隊的叛變此起彼落難以止息。但相較之下，魯米利亞（帝國西部基督教文明圈）反倒平靜。
　
——可見得所謂的宗教文化意識形態、血緣親疏，在現實利益的考量之下根本沒有真正的標準。不禁想到那位馬其頓的巨頭亞歷山大，當他打算東征到印度時，那些受征服的波斯軍乖乖順從，反倒是他一起帶來的馬其頓老丘八們在跟他搞兵變。

---
◎中文被動式的濫用
　
（第二冊 p99）「蘇丹的護士梅拉奇．哈頓……被帶走隨即殺死，吊在一棵樹上。三天後，被掛在梧桐樹上的人才被下令讓親屬前來收屍。」
　
這是很爛的中文，根本是直接將英文的「被動式」生吞活剝譯出來的結果。「被掛在樹上的死人被下令」，這是什麼中文文法？人都死掉了，還能接受什麼命令。——當然，我知道文句中接受命令的對象是「親屬」；但這種複雜結構，在沒有屈折動詞標記的中文裡根本不適用，只會造成更大的混淆。
　
中文不愛用被動式。如果遇到了這種英文原句，最好還是直接按著原意，改寫成同樣意義的中文︰「三天後，被掛在梧桐樹上的屍體才允許親屬下殮」。這樣不比原來生硬的文句更簡潔又不會讓人誤會嗎？

---
◎小羅斯併入大羅斯的關鍵人物︰Bohdan Khmelnytsky
　
在蒙古勢力退去之後的局勢下，歐亞北部的各方土豪都各自努力在向鄰居打家劫舍中，入寇禦寇，熱鬧不已。
　
十七世紀，羅斯國（哥薩克／烏克蘭）擁有古代基輔羅斯國的記憶與血緣傳承，但必須將西方的「波蘭–立陶宛聯邦國」認為宗主國。後來，羅斯／哥薩克的土豪領袖「Khmelnytsky」的土地被波蘭人佔了而不爽，於是聯合了昨天還在幹架南方鄰國的「克里米亞韃靼國」的可汗，一起去打昨天的宗主波蘭立陶宛國，甚至威猛打到人家首都華沙的城下。
　
可與共患難不可共享樂。不久，克里米亞國不老實，又轉而過來和波蘭聯合，打算夾攻羅斯國（哥薩克／烏克蘭）。哥薩克酋長 Khmelnytsky 覺得你可以遠交近攻、我也要來遠交近攻，所以決定和北方的「莫斯科酋長」結盟，將莫斯科沙皇認為宗主、仍保持烏克蘭的獨立自治。
　
但到了下一世代，莫斯科沙皇決定不想為了這位新參的小老弟而和波蘭幹架，乾脆跟波蘭坐下來講和︰我們雙方一起瓜分烏克蘭好嗎？Bingo！一拍即合。然後從此「羅斯（Russ）」這個國名便被北方的沙皇給奪走了。可喜可賀。
　
#所以今天烏克蘭本家只能算是小羅斯國
#奪人領土的酋長國今天還是大氣地稱自己是羅斯國俄羅斯

---

◎不要一國兩制？那就乾脆一國一制

克里米亞三百年來，都認奧斯曼突厥為宗主國，實行一國兩制。後來羅斯國興起，克里米亞新王「沙希恩·格來」打算玩列強槓桿，引羅斯軍進來，擠掉突厥勢力，好讓他成為獨立的大汗。

沒想到基督教的葉卡捷琳娜，竟比同為穆斯林的突厥蘇丹更強悍，將他丟入監獄，直接併吞這個韃靼民族國家。從此之後，克里米亞只剩地理意義，再也不作為國家名稱了。

小國玩國際槓桿求取更大自治的想法不錯，但最後被陰掉的機率也很高...

---

◎土耳其的耶尼切利，和清朝的八旗，都在差不多的時間退出歷史舞台。
不過耶尼切利是 1826 年打算搞兵變，卻反而被蘇丹給砲轟兵營強力血腥鎮壓。八旗，則是作為一支無用的冗員部隊而遭到湘軍來取代，無言地讓人忘了他們的存在。

無論過去有多麼令人恐懼的赫赫威名，只要時間久了，都會成為百戰百敗的社會渣滓。

---

◎土耳其的「坦志麥特 Tanzimat」，與清末的自強維新，差不多是同樣的時代進行——只是因為土耳其距離歐洲列強近，所以時間上早了一些。

不過最後的結果都一樣︰無論怎麼努力，外在因素永遠不會讓執政者好好幹事。所以最後，帝國都還是崩潰了。

#愛吸魔夫或許可以從這裡算出心靈史學的定律

【讀後小感】波爾克的《伊朗》

這本書名很長的《伊朗︰被消滅的帝國，被出賣的出權，被低估的革命，被詛咒的石油，以及今日的——伊朗》，由曾經擔任美國政府顧問職的「威廉．波爾克（William Polk）」所著，中譯本由「光．現出版社」所出版，算是書市中專述伊朗歷史的幾本書之一。與我在今年四月讀的由 Parker 所著的圖文並茂的《波斯人》一書比起來，這本的「入門性」比較低，而且某些古史論述有些瑕疵。但由於本書作者的背景之故，因此本書的最大價值，應該就是以一位曾經在現場參與事件者的身份所留下來的史料吧。
　
每個現代國家都有其自身的歷史脈絡與特色。以伊朗人的觀點，從中古時代薩法維王朝的塑造，形成了今日伊朗在西亞地區成為一個以宗教（什葉派穆斯林）為主體所構成的國家，比其周圍相鄰的阿拉伯土豪遍地的情況並不相同。但近現代以來，由於英蘇兩國所玩的那場「大博奕」，使得伊朗在現代化的路上處處感到「悲情」不已（所以我們島民別再自以為有多麼地悲情了……）。更殘酷的，是伊朗巴列維王朝兩任國王，為了擺脫英蘇兩國的影響，引進第三國「美國」來加以制衡。沒想到在二戰之後，「英波石油公司／英國石油公司」退去，美國人卻從原來的崇高道德的角色，反過來成了獨自控制該國的「太上皇」，並一手主導了將那位阻擋現代石油公司獲利的世俗總理「摩薩台」給搞下台的勾當。也難怪在伊朗伊斯蘭革命之後，神權共和國的當政者們，有多麼地痛恨這個偽善的「美利堅合眾國」了。
　
本書作者的立場，對現代伊朗屬於「溫和派」。但不曉得是否為同僚或自己而諱，雖然作者明白地寫到 CIA 搞掉摩薩台一事，但在其後 1979 年的伊朗革命之後，美國人對伊朗所進行的干涉似乎未多加著墨，而放在大阿亞圖拉何梅尼如何鬥掉他的幾個政敵。比如像兩伊戰爭怎麼爆發，美國軍艦在波斯灣的動作，作者多以一兩個名詞輕描淡寫地帶過。因此本書雖然在許多書評中認為「美國進入伊朗」的這一章節最有價值，但若以我自己的觀點，似乎只打了半場好球而已……
　
可以一讀的書。

---
　
【讀書小筆記】薩珊波斯沙王「霍斯勞二世」
　
在閱讀這本《伊朗：被消滅的帝國，被出賣的主權，被低估的革命，被詛咒的石油，以及今日的－－伊朗》時，作者簡短地提到︰薩珊波斯的統治者「霍斯勞二世（Khusrau II）」寫信給羅馬（拜占庭）皇帝「莫里斯（Maurice）」，希望波斯與羅馬一起承擔起世界和平的責任，不再互相攻擊與破壞對方的邊境城市。但後來拜占庭皇帝遭到謀殺身亡，使得這兩個可以走向和平的大國的措舉便化為泡影了。
　
由於我對這段歷史不熟，於是便查了一下，發現乖乖不得了，實情竟與作者所描述「波斯國王主動推出和平」的簡述並不相符。在此之前，波斯發生內亂，前王之子「霍斯勞」流亡到君士坦丁堡，於是羅馬皇帝資助王子回國成功復位；所以作者所說的「和平國書」應發生在此時。
　
但不久之後羅馬皇帝被暗殺、拜占庭大亂、內憂外患，而霍斯勞便老實不客地地「恩將仇報」，聯合北方的阿瓦爾人南北夾攻，趁機跑去入侵拜占庭帝國，搞得拜占庭羅馬僅剩一口氣。後來羅馬的 Heraclius 登基後，成功集中帝國內的資源，聯合突厥兵反攻，終於將波斯人打回老家，並在佔領特西封時，讓霍斯勞兵敗被殺……哪有人要和平？
　
當然，在這場「波羅大戰」之後沒幾年，南方興起的伊斯蘭阿拉伯聯軍，便長驅直入這兩個早已疲憊不堪的國家，永遠改變了世界史走向……

---

【讀書小筆記】

土耳其國的凱末爾，伊朗國的禮薩汗，中國的蔣介石，靠軍事力量上台、對內集權與社會改革、對外與列強殖民力量周旋，時間幾乎同步，都在 1930 年代。

#不過成果與下場各自不同
#自然身後名聲也完全不同

#最近本書好像出了第二版用來罵川普吧

【讀後小感】《波斯人》

這本由英國學者 Geoffrey Parker 與 Brenda Parker 共著的《波斯人（The Persians）》（中譯本由廣場出版），算是一部對於「波斯／伊朗」歷史的入門書籍。
　
在我成年之前所得到的印象，「波斯」在世洋的上古史中，都是作為以歐洲希臘羅馬主軸敘述中，一個作為襯比烘托主角的「重要配角」而存在。到了中古史以後，「波斯」便消失了，直至現代才又因為美國的敵視而再度扮演著襯托正義主角的「重要配角／大壞蛋」出現在西方的新聞主流中。而且由於宗教與地域的關係，坊間對於「伊朗」和「阿拉伯」兩種符碼的辨別，也是常見混淆狀況。
　
若以一個純旁觀者的立場來看，西亞內亞與地中海文化的五千年來歷史當中，各種族群來來往往，與上古歷史舞台曾扮演重要勢力者，至今仍能在血緣文化地域與記憶中牽上情感關連的，應該就屬於「波斯／伊朗」了。波斯自從阿契美尼德王朝建立起強盛的帝國以來，這個文明一直流傳到了現代。即使波斯在中古時期普遍改信了伊斯蘭，但波斯的伊斯蘭卻不是被原生地的阿拉伯伊斯蘭給「同化」，反倒是建立起帶有自身特色的「波斯化的伊斯蘭」。這麼一個源遠流長的民族自豪，難怪他們樂於保持著與「前伊斯蘭時代歷史」和諧共存的信心，不會因為後來興起激進意識形態而斬除文化的根源——這一點，在整個西亞眾多文明當中，只有波斯／伊朗才辦得到。
　
本書屬於入門介紹性質的書，並且偏重在「歷史」的層面，作了不少相關的探討。誠然，「西亞史」是不太可能乾淨地切割出單獨的「國別史」，因此講波斯的歷史，基本上也是將當時當地的各種大事件給涉入其中。不僅阿拉伯阿拔斯王朝（黑衣大食）當中的波斯勢力扮演重要角色，甚至連統治上層屬於蒙古部族的印度「蒙兀兒帝國」，在文化上也與波斯脫離不了關係。
　
對我這枚不懂伊朗歷史的文盲而言，這是本很不錯的書。

---

【小小的扯淡】

巴勒維時代的伊朗，崇拜兩千五百年前阿契美尼德（哈哈麻你許）王朝的「居魯士」，因為他（和他的繼任者）統治了西亞到埃及，是個地域廣大的天朝帝國。

　

何梅尼時代的伊朗，崇拜四百年前薩法伊王朝的「阿巴斯」，因為他（和他的前任）不僅對抗傳統的阿拉伯哈里發與遜尼派的歐斯曼突厥國，更將什葉派伊斯蘭立為國教，是個信仰純化的現代神權國家。