顯示具有 心理學 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 心理學 標籤的文章。 顯示所有文章

2022年10月26日 星期三

【讀後小感】《暴力犯罪的大腦檔案》

終於把這本四百多頁的科普書《暴力犯罪的大腦檔案︰從神經犯罪學探究惡行的生物根源,慎思以治療取代懲罰的未來防治計畫》給讀完了。


本書內容相當多,重點正如書名所示,也就是要從大腦的研究,來探討暴力犯罪在生理上的可能根源所在。

基本上我個人是相當認同於這種「唯物式」的想法。所謂的「生理–心理」的二元劃分,比較像是一種複雜系統的「模型」。人對於外界的刺激與反應,應該都可以從腦神經科學來解析的。然而,由於系統太過複雜,因此聰明的人,總是可以找到某種可以用來「實用化」的工程模型,那就是古今中外各種文明環境中一定都會討論到的「傳統心理學」,並以此來建立各自的人類共同生活圈裡的社會規範。

本書講的題材太多了,從大腦皮質到邊緣系統、乃至於社會環境與營養健康。大多材料我就只能照著接受,希望能轉化成為自己的知識。或許最後一章所談到的比較偏向於公共政策的部份,也就是對於「暴力犯罪的懲罰」。假如有一天,我們逮捕到一位謀殺嫌犯並由明確證據足以定罪,此時我們應該採取的,不應該是監禁、處刑,而是「治療」︰因為此人的腦神經系統與一般人相比,在某些部分發生了「異常」。

當然作者也提到,再更進一步的話,甚至還會像是美國好萊塢電影《關鍵報告》那樣︰國家機關會預先逮捕尚未犯罪的某人,因為他非常可能在未來實行犯罪,以此來保護社會上其他人的幸福。這種聽來像是「反烏托邦科幻創作」的情節,或許有天即將實現。不過我相信,那也會是到遙遠的未來才會發生的事了,因為我們對於腦神經心理學的研究成果,看來連「入門」的階段都還稱不上。今天,為了搞那所謂的「廢死/廢死不可」,就已經鬧得不可開交了。

值得一看的書,雖然內容有點瑣碎。

2021年3月20日 星期六

【讀後小感】《為什麼我們總是相信超自然》

這是一本由心理學者所撰寫的書。它的主旨,正如書名所明示的,就是要探討「為什麼人總是會相信超自然」,無論是在哪一個社會文明皆如此。作者所提出的論理,是人類具有「死亡自覺」與「尋找意義」的特性。因此,宗教信仰是最能夠扮演這種存在的思維;如果不是狹義的宗教,人類還是會找到其它的「替代」,比如「外星人」、「靈魂」等等,同樣能給予人們相同的慰藉。

關於這方面的主題,我過去比較常閱讀的,方法通常都是屬於「演化心理學」;因此對於本書所採取的傳統心理學實驗論文發表,倒是帶給我不少新的知識。作者本人、以及他所引述的「實驗」,大多都是「控制下的問卷調查與關連統計」︰研究者會先設定某個議題,找來一大群人來作各種分群分類的問卷調查,再根據結果來找尋當中的關連性。

比如說,研究者會將受試者分成兩群︰第一群受試者被要求寫下關於「人終將一死」這個主題的想法,第二群受試者則是控制組、不作這方面的要求。然後,他們都要閱讀兩篇文章,一篇是「人類比其它動物更有智慧、更加優秀」,另一篇則是「人類和其它動物非常相似」,受試者在讀完這兩篇文章再給予高低評價。

最後的結果,控制組(未讀過人終將一死)對那兩篇文章的高低評價沒有明顯的差別,但第一組(有思索過人終將一死這種大問題的)則明顯偏好「人類比其他動物更特別」甚於「人和其他動物相似」。由此推論,我們只要考慮到自身終會死亡這件沈重的事實,便會很容易地尋求「自己的生命意義」乃至於「自己必須是特別的存在」這種心態。

雖然我不見得完全相信這種問卷統計的所有解釋,因為一個人的思想與其表達出來的,即使排除掉撒謊的因素,也不一定能如此輕易地連結——有時連自己都不知道自己在想什麼、不知道自己要的是什麼,自然地,研究者想要「挖」出對方真正的意見,可能都有著無法對應或完全誤解的麻煩存在。但無論如何,我覺得若能配合「演化心理學」與生物學的新知識累積,對這種生命的「大哉問」,應該可以愈來愈接近真相吧。

本書十分易讀,譯文通暢,探討主題也都很有意思。是值得一讀的好書。

2020年7月9日 星期四

【讀後小感】Andrew Scull 的《瘋顛文明史》

終於啃完這本正文將近五百頁的作品《瘋顛文明史(Madness in Civilization)》。本書並不難讀,主要是將人類文明(當然,還是以歐美為主)從古到今對於「瘋顛/精神病/思覺失調」的演進作一統籌性的論述。
 
本書最令我感到深刻的,是在 490 頁的一段話︰
 
「專家會告訴病人跟家屬,精神疾病的病因來自於大腦生化機制的問題,像是缺乏多巴胺或是血清素等等。但是這其實只是賣弄生物學術語來取代賣弄心理學術語,兩者誤導跟不科學的程度不分軒輊。其實,我們對大部分的精神疾病病因,仍然一無所知,但是賣弄這些生物學術語對於行銷藥物來說,倒是相當好用……」
 
在許多坊間的科普類的資訊中,我原本以為現代的生理科學已經對人體精神或情緒方面的研究有相當大的進展。但在本書出版的年代(2015年),作者 Andrew Scull 認為精神醫療界的能力,遠遠比不上其它現代醫學部門。也難怪本書在講述近代以來的瘋癲歷史時,「精神科」總是處於醫學界的最邊緣部門;換句話說,「瘋子醫生/精神科醫師/身心內科醫師」一向被圈內人所看不起,使得他們總是特別喜歡更改名稱術語。
 
這本《瘋顛文明史》提到了幾項社會在不同時代的發展特徵。在上古至中古年代,瘋顛被看成與神學有關的現像︰「中邪」——因此驅魔或宗教收容是治療的手段。到了近代醫學興起,瘋顛開始被視作一種「疾病」,脫離宗教、轉向世俗,而政府也逐漸認為這種「疾病」需要官方加以收容與管理——同時也有像法國薩德侯爵那種政府「逮捕令」的權力濫用的情況,同時也出現了許多令現代人覺得匪夷所思的可怕治療法(休克療法、腦葉切除)。本書也介紹了佛洛依德心理分析學派的興起與沒落。大戰結束以來,收容所關閉,腦精神生化機制理論興起,同時帶動了「藥物」市場的繁榮——作者對大藥廠過度強調新藥品的療效相當不以為然,多所批判。
 
雖然我不是醫療業界中人,但由我個人的某些經驗,曉得精神疾病這個領域,今天我們確實連其發生的機制、究竟要如何評量與確診、以及開發出來藥物功效,差不多都屬於瞎子摸象的階段。我十分認同作者的態度︰現代的精神科學的確一直有進展,但現代國際大藥廠所宣傳的神奇之處,大多都不可信。
 
值得一讀的好書。

2020年5月1日 星期五

【擬像】Simulacra

前一陣子看到,有許多人流傳一張取自幾部中外戲劇人物角色的圖,戲謔性地說明當一個人要掩蓋身份時,東方人遮臉的下半部、西方人遮的上半部。比如像忍者是「露眼睛、遮嘴巴」,蒙面俠蘇洛是「露嘴巴,遮眼睛」。
 
當中一個某醫師的評論版本提到說,說這是因為東方與西方對於「個人自由主義」態度所造成的差別——那一定是胡說八道

 
最近突然想到《轉生成史萊姆》中大賢者所講到的,這其實跟「Simulacra(擬像)」有關。「三個點」便可以構成人類對於臉的認知。因此反過來說,只要加以「阻斷」,便可以達到干擾的效果。
 


回想當年自己在畫漫畫時,只要畫人物,眼睛和嘴巴總是得特別細心,稍有差異,呈現出來的氣氛就完全不同。至於鼻子、耳朵、頭髮,畫得差不多都沒什麼關係。像關口可奈味所設定的人物角色,甚至連鼻子都不用畫也無妨……
 
∵  o_o  -_-  ^▽^

2020年4月29日 星期三

【擬像】Simulacra

前一陣子看到,有許多人流傳一張取自幾部中外戲劇人物角色的圖,戲謔性地說明當一個人要掩蓋身份時,東方人遮臉的下半部、西方人遮的上半部。比如像忍者是「露眼睛、遮嘴巴」,蒙面俠蘇洛是「露嘴巴,遮眼睛」。
 
當中一個某醫師的評論版本提到說,說這是因為東方與西方對於「個人自由主義」態度所造成的差別——那一定是胡說八道。
 
最近突然想到《轉生成史萊姆.11話》中大賢者所講到的,這其實跟「Simulacra(擬像)」有關。「三個點」便可以構成人類對於臉的認知。因此反過來說,只要加以「阻斷」,便可以達到干擾的效果。
 
回想當年自己在畫漫畫時,只要畫人物,眼睛和嘴巴總是得特別細心,稍有差異,呈現出來的氣氛就完全不同。至於鼻子、耳朵、頭髮,畫得差不多都沒什麼關係。像關口可奈味所設定的人物角色,甚至連鼻子都不用畫也無妨……
 
∵  o_o  -_-  ^▽^


2020年3月21日 星期六

【讀後小感】《有限理性︰行為經濟學入門首選》

有時候會覺得,「經濟學」堪稱為人文學科當中的「女王」,幾乎什麼都能用經濟學理論來詮釋。我這枚圈外人,幾年來也亂讀了一些經濟學方面的科普書籍;但讀多了之後,卻也覺得「經濟人(Homo Oeconomicus)」一味地嘲笑一般正常人,似乎也不太對勁兒。這本談「行為經濟學」的入門科普,算是為了已經走偏了的「經濟人理論」,作了相當的同情與修正。
 
本書前半,作者舉了許多例子,正是「經濟人理論」用來嘲笑一般人不理性的典型範例,也就是大部分的人面對眼前事物而必須下決策時,並不會平心靜氣細細考量思索,而是套用某些既有簡單的「捷思(Heuristics)」。比如面對發生正面與負面事件,像是傳染病、彩券、意外事故、慢性疾病等等,我們一般來講並不是從它們的統計機率來作比較與考量,常常是因為眼前宣傳的描述手法或代表性的刻板印象,而作出了完全不合理性的選擇。一開始,我自己是想到「訊息費用」這個因素,也就是一般人無法全知全能、掌握完整的相關知識所導致的不理性。
 
不過本書後半段,逐漸將「心理學」給帶入了這個主題當中。所謂的「心理學」,當然不是中學教科書裡所談到的日常狗屁倒灶的情緒與道德教條重述,而是用它的廣義「人類的行為」。因此現代的心理學,便需要與腦神經科學、生物演化論給搭配在一起。因此本書便走出了「經濟人嘲諷」的常見主軸,開始闡明人類的「情緒」在社會中所扮演的重大角色。比如像那有名的「囚徒困境」,便會出現完全不同的現實結果,也就是導入了「互惠」原則,而非古典理論中的唯一解︰一定要背叛。在現實世界的人類社會,人際關係之間有千絲萬縷的互動交往,雖然「背叛」對於「經濟人」而言是相對地有利,但這種情況卻很難發生,因為人不可能只活在當下這個時刻,還有過去與將來;所以比較可能的還是利人利己的「互惠」,或者說是「一報還一報(tit for tat)」。
 
本書是「介紹」性質的書,因此當中引述與介紹到非常多相關學者的理論。非常值得一讀的好書。


2020年3月10日 星期二

【時事小雜感】「武漢肺炎」vs「新冠肺炎」的正名

先說我自己的結論︰I don't care。
 
在 SNS 上看了某些人的轉貼和他們自己的意見。同意用世衛標準的「新型冠狀病毒 COVID-19 肺炎」的,認為這才是可以客觀地加以描述,並排除特別人事地物偏見的稱呼。但另一派則認為從發現地來稱的「武漢肺炎」,跟「日本腦炎」、「香港腳」、「斯德哥爾摩症候群」一樣,沒必要太過緊張,不需去弄個特別拗口的麻煩名詞。
 
1. 歧視語
簡單講,極力支持「武漢」、堅斥「新冠」的,在今天這個資訊如此流通的世界,其實就是看中了它所扮演的「歧視語」功能。就像當年梅毒這個病症被辨認之後,在歐洲各地就有了義大利病、西班牙病、英國病等等的稱呼,反正就是你討厭哪個地區,就直接往它頭上套名便是了。
 
至於怎麼才叫歧視語,我自己的定義︰一個巴掌拍不響,只要被指涉地區的人感到不愉快,那麼命名的一方便能取得某種精神上的快樂。比如非裔美國人不喜歡被稱作 Negro,但我一開始便覺得使用拉丁語應該是很文雅的呀,為何黑人不喜歡這個詞?再如唐代玄奘都明白對外自稱「支那」了,現代日本右翼這麼講又有什麼不好?但這是一種不對稱的關係,只要對方認為那是禁忌,而稱呼者仍樂此不疲,那就達成了歧視的目的了。
 
2. 妥瑞症
去年讀了《當上帝踩到狗屎》一書,帶給我一個非常有啟發性的認識︰冒犯別人,是我們人類的天性。具體的案例,便是「妥瑞症/穢語病」︰即使一個人平常根本使用不上,但大腦內還是會自動儲存用來罵人的詞彙。而這堆髒話穢語,完全取決於當時當地的文化情境;所以法國的聖女貞德和日耳曼的莫扎特愛講排泄物,但絕不隨便講骨頭或血液。
 
我相信這與人類之所以是「人類(Homo Sapiens)」有關。由於人類在生物圈內沒有天敵,單獨個體的能力又極其受限。如果人類生活的共同體要發展,便必須加以協力合作。而團結一個共同體的方式有許多,當中一個重要(而且歷史證明也有效)的方式,便是「排斥他人、鞏固自身所屬團體」、「塑造共同的敵人」,也就像是孟老頭所說的「無敵國外患者國恆亡」。因此我們的天性,就存有這種將別的人類給「異化(Alienation)」的優秀能力。
 
附帶地,我認定語言學上所謂的「方音流轉」,也是出於這個天性,按著對方的語言或腔調來辨認敵我(當年鬼島上鬧的兩百二十七加一事件,以及威尼斯叫熱那亞戰俘唸的 Capra/Crapa 一樣)。這跟神看不爽巴別塔的建立完全無關。
 
3. 榮譽感/羞辱感
這部分的理論,我還沒想通︰為何言語上的霸凌是有效的?
 
前一段,我可以解釋為何人類有冒犯別人的完美天性,因為冒犯別人具有團結自我群體的積極功能。但如果是反過來的一方,為何被冒犯的人類,即使沒有受到身體上的物體實值攻擊,卻依舊會感到不舒服?
 
我一開始想到的是繁殖的機會。從鳥類的群體研究得知,「放哨者」的危險性遠大於其它結群休憩的鳥。但正由於牠的「勇敢」,也同時證明了自身的健壯與基因優良,也可以得到更多交配與繁殖下一代的利益——所謂高風險高獲利。但這是從正面而論。若是反面來看,當大多數的生物/人類個體在群體中,原本就不屬於「性擇」優勢者,為何仍會有受到羞辱而不愉快的情緒?雖說有所謂的「死豬不怕滾水燙」這種情況,但那畢竟還算是具有某方面歸屬與優勢者的自豪。一般來講,人類仍在某個方面有所謂的軟肋,在這部分是不能無視於別人的冒犯。
 
假設,不具備榮譽感/羞辱感的人類,由於太過「孤高」而不能融入共同體,以致於這種天性的人會自我滅絕,因此天擇便將這項心理給留給了現代人嗎?
 


#認知心理學 #演化 #情緒回饋

2019年9月6日 星期五

【讀後小感】《當上帝踩到狗屎:人類世界三千年來的髒話文化史》

值得細細研讀的一本好書。雖然我先前也讀過麥田版的《髒話文化史》,但卻不如本書所寫得更加多元與深入。本書作者「梅莉莎.摩爾(Melissa Mohr)」的理論,認為不同歷史時期(當然是以英語使用者的角度)最髒的髒話,是在「上帝–狗屎/Holy-Shit」之間作變換。中古時期的「神聖」佔主流,因此波特萊爾講出「奉主聖明(Sacre nom de Dieu)」是會嚇壞人的;而今天,則是「狗屎/髒污/性暴力」當道,F-word 正恰如其份地充當著冒犯別人的作用。
 
這本書不是單純講語言的「髒話」,而是要將各個不同時期的社會環境給考慮進去。在古羅馬時期,或許與我們今天比較類似,對於性暴力的字眼是被視為髒話——但與今天又有些不同的部分,則是以「遭到侵犯的威脅」強於單純講述的性器官與性行為,因為當時對於同性戀的態度並沒有特別地加以區分。
 
當歷史進入「基督教」時期,整個社會的氣氛完全改變,本書第二、第三章,幾乎有一大半都在解釋基督教信仰,在古猶太乃至於中古歐洲人民之間的神學體系發展。但只要是在高層愈被視為神聖的,人們用來作為「褻瀆」、「敗德」的成份也更為強烈。所以中古時期,人們反倒不那麼在乎我們現代避談髒污與性,卻只要在不屬於教會領域中講到聖名,就是一種超級嚴重的冒犯行為了。這也是今天英語詞彙中的「Swear」兼具「誓言」和「咒罵」兩種完全相反意義的來源。(雖然本書沒提到,但我聯想到「聖女貞德」雖然平日 F-word 滿口,但寧死也不願認同盧昂教會的誓言,應該與這個時代的環境有關……)
 
而進入了近代初期之後,社會的氣氛再度轉變,宗教與封建勢力對於人民生活的控制逐漸消退,城市經濟起步發展,思想方面進入文藝復興期,此時的誓約對象不再是上帝與領主,而是又回到了「人」的層面。再加上近代中期之後的產業革命,「私人空間」開始普及,使得大家開始對於人際之間的「禮貌」要求程度提昇到前所未有之高度——中古人們生活,無論階級高低,吃喝拉撒睡多是一大群人的大房間聚集,直到近代的建築思想才開始考慮設計功能各異的小房間,因此也出現了「個人隱私」的新觀念。因此這個時代的社會條件,反應到了髒話,便是「隱私的冒犯」,F-word 的功能重新回到人民之間;尤有甚者,連腿、褲子都必須加以「委婉化」。
 
作者認為,從西方帝國主義開始興起、族群普遍交流之後,為我們現代人又增加了「種族髒話」這個新範疇。至今仍然是公開場合中的禁忌用語。
 
===
我個人由本書中學得的最重要概念,就是「髒話/穢語」的生物機制。可以說,我們物種有攻擊冒犯別人的生物本能,而除了真實的肢體作用之外,人類物種還自身發展出了「語言攻擊」這個獨一無二的法寶。妥瑞氏症(Tourette's Disease)的患者可以讓我們得知,穢語的運用根植在我們的大腦邊緣系統中。雖然各個社會的生活文化不盡相同,但人總是會自然而然地在腦中「儲存」該環境中的髒話,以備不時之需。
 
冒犯別人是我們的生物本能,這在現代社群發達的環境中也看得更清楚了。特別是在意識形態方面,總是會有人樂於到另一種意識形態的群體裡,不請自來地向對方放話嗆聲——在如今的 3C 環境裡任意發言的危險性是很低的——目的從來不在於「溝通」,而只是純粹的「冒犯」。非常有趣。相信這與「講髒話以抒壓」是同樣的一回事。
 
本書涉及的材料相當豐富,值得再細細研究一番。
#回想到三劍客故事裡主要角色們口中也是成天嚷嚷見鬼 #代表達太安放到我們今天應該是幹您娘個不停吧

2019年7月29日 星期一

【時事小感】京都動畫縱火事件

1. 火災
由於自己工作上的關係,我會聽到兩種職場中的警報聲。以前前輩告訴我,聽到毒氣警報,要丟下手上的工作立刻逃跑,因為一吸到毒氣常常就失去意識無法行動了;而聽到火災警報,即刻的危機比較低一層次,可以先觀察周遭環境再呼喚其他人一起撤離。
 
但這回的縱火事件中,消防現場發現有近廿人倒在通往頂樓的樓梯,係因吸入過量一氧化碳而在該處喪失意識;可見得火警現場的有毒氣體之可怕。
 
——以後我必須摒棄過去的觀念,將「火災警報」和「毒氣警報」視作同等級的即刻危險。並且要留意可以接觸到戶外空氣的通口。
 
===
2. 故事
這次的事件中,網路上流傳著「畫師搶救原稿」的感人故事。我相信這一定是假的。照報導中的專家指出,在警報響起到整棟建築煙霧瀰漫,連一分鐘的時間都不到。樓上的當事人,在事件發生到認清危險至少也要十秒鐘以上的時間,哪裡還有那種高尚的敬業情操去搶救畫稿的心情。人在生死關頭都差不多,大家都是脆弱的。不過出於人性的情感,總愛用假的故事,來強化自己對某事物的喜歡與憎惡。
 
===
3. 恐怖攻擊
在這個事件中,我發現到要對密閉建物發動恐怖攻擊,比想像中要容易。只需要在附近的加油站購買幾桶汽油,一次潑灑下去之後,很快便可造成大型的爆炸燃燒。不過發動者自己也很容易遭火反噬。有見到討論縮限個人汽油購買量的想法……
 
===
4. 反社會人格
記得好像是在谷川流的小說中讀到。有些社會上的邊緣人對延續自己的生命沒有希望,但卻不甘心一個人孤獨地自殺,於是便拖著一堆不相干的人一起死以作為心理補償。這是膽怯。
 


#PrayForKyoAni

2019年2月15日 星期五

【讀書小感】勒龐的《烏合之眾︰大眾心理研究》

法國的學者,一向對於「法國大革命」抱持著不能苟同的態度。這本由勒龐(Gustave Le Bon)所寫的《烏合之眾︰大眾心理研究》,便拿了許多法國大革命中的群體行為,來為他研究「大眾心理」的各個命題來作為理論的佐證。大體說來,在舊的意識形態式微之後,「群眾」、以及群眾所提出的「民主」,便成了新世代的「神聖信仰」。但這種「群眾/民主」,比起過去的宗教、王權,常常是更加虛無縹緲的思想。在我們文明所自然發展出來的道德、自由、獨立思想,在集體之中是毫無地位可言的。
 
「1790 到 1820 年這三十年的時間,……我們看到最初是保皇派的群體變得十分革命,然後成為極端的帝國主義者,最後又變成了君主制的支持者。在宗教問題上,他們在這段時間從天主教倒向無神論,然後倒向自然神論,最後又回到了最堅定的天主教立場。這些變化不只發生在群眾中,而且發生在他們的領導者中。我們吃驚地發現,國民公會中的一些要人,國王的死敵、既不信上帝也不信主子的人,竟會變成拿破崙恭順的奴僕,在路易十八的統治下,又手持蠟燭虔誠地走在宗教隊伍中間。」
 
作者在本書當中,對於「群眾」是沒什麼好感的。他認為被聚集起來進行政治活動的群眾,只能夠進行破壞,因為在那種環境之中,一切事情都只能化作不斷重複的簡短口號,而不可能進行深入的討論與問題解決。作者還談到,大革命開始時,貴族們在群眾的熱情之中,同樣地樂於擁抱新的共和體制,「投下自殺的一票」,然後便被下一波更激烈的群眾給送上斷頭台。換言之,在群眾勢力高張時,連群眾的領導者都會失去他們慣常的理智。
 
我也是從法國的托克維爾書中讀到的,「自由」與「民主」這兩個標語,在許多層面上的互斥的。而能在現代社會中令群眾聽得懂的「民主」,便是「大眾的民主」。然而這種民主只會毀滅個人自由的本質。本書譯者序言中引韋伯的話︰「大眾民主的目的,根本談不上支配統治者。它完全為平等的精神所左右,對自由沒有表現出絲毫的尊重。獨裁制度是大眾民主惟一能夠理解的統治。」善哉此言!
 
我從小所受的教育幾乎是將「民主」等同於不可質疑的神聖詞彙,其實在歐洲的不少學者眼中,早就熟悉群眾的本質與民主的真相。看來鬼島還有很長的一段路,才能將這個「德謨克拉提亞(Democratia)」給拉下聖殿,好好地思索一番這當中的問題。
 
#以後我絕對不會無條件地將自由和民主二詞並稱
#嗡嘛呢唄咩哞不能拆開 #但自由和民主絕對要拆開談

2017.6.27