【讀後小感】《岩波中國的歷史5︰中國的形成》

整體說來，我並不是很喜歡本系列的第五冊《中國的形成》。閱讀當中，常發覺裡頭所談的許多觀點「怪怪的」。

大體上，在本書所涵蓋的時間內，其觀點還是依照今天的主流︰西方列強 ＞ 清代統治 ＞ 明代統治，這種單純優劣比較論。姑且不論西方列強的進入，光看作者在清代建立的制度時，在許多方面都不斷地強調滿人統治者活用「因俗而治」的理念，暗喻明代制度的狹隘與落後云云。作為歷史掃盲科普便罷，但岩波這系列可是用了五冊來講中國史，若還是流於這種標語式的觀點，可就太對不起它的篇幅了。實際上，作者所謂的「因俗而治」一語，完全是所有帝國統治的常態；只不過作者只拿清代開列出蒙古族和藏族來作為他的論據，完全沒想到明代對於其西北、西南邊疆的地方自治，用的完全是同一套。也就是說，針對一件通史研究中相當稀鬆平常的主題，作者只見其中一方的所謂特點、完全忽視另外一方同樣擁有的性質，還沾沾自喜地開列其獨自洞見。

另外，作者還把清代中後期的督撫重權，直接連結到民初的軍閥割據。這點我覺得不能說有嚴重的錯誤，但兩者的差異其實也不小，很難像作者這樣斬釘截鐵地作直接連結。因為按歷史事實，即使在西太后死亡之後，那個看似虛弱的北京清中央，還是可以用一紙命令，強迫袁世凱提前退休的。我們確實可以看出清末中央政權控制力的衰退，但回歸到當時的脈絡情境，清末督撫和民初軍閥，還是有非常大的不同。

至於本書作者有談到，清代民間資金的借貸利率奇高，導致資本流動並不興盛，這在經濟史中是很典型的例子，但作者最後卻來了一句「導致只有貧民才會去借錢」，就是畫蛇添足了。既然利率超高，就表示有錢者根本不想借錢給人家，哪來這種「擁有無限資源的大魔王，心心念念要去欺負可憐的貧民」這種幼稚園等級的論述呢？而作者三不五時蹦出來的「蓄水池理論」，我真的看不懂，也覺得這種譬喻實在沒有必要。

---

讀完這五冊岩波中國史之後，覺得只有第二、第三兩冊（〈江南的發展〉、〈草原的稱霸〉）讓我覺得值得一讀。其餘三冊，論述過程都有不少的問題。我自己的解析，認為主題愈龐大，作者所需累積的硬功夫就需要愈強。第二、第三兩冊，分別談論中國中古前後（漢末至元代）的南方與北方的形勢，便有許多精彩的觀點；而且在專精的角度之下，便能向外延伸出許多「共性」，會令人愈讀愈感到人性的共同之處，令我愈讀愈開心。

相對之下，第四、第五兩冊，作研究的角度恰好相反。這兩位作者，時不時就要挖出某個歷史事件為何如此的「特性」，通常是談論為什麼和某種（作者自己幻想的不存在）標準相較之下，為何這些事的表現如何糟糕。

若要用個比較像是廣告行銷的表達，第二、第三冊的作者是在搞「加法」研究，第四、第五冊的作者則是搞「減法」研究。加法，是在研究某個特定的主題時，立下一種論述，接著再一個個向外延伸，發現其它領域中，居然也有同樣或者十分類似的現象，最後統整成為一個更大的論述。減法，則是先研究一個貌似很龐大的主題，然後假設出一個接著一個的因素，論述各個因素對這個龐大主題的影響，解構掉原來的大主題成為一個個零碎的小片斷。

當然，以上這兩種作學問的方式都是正確的。不過回到這個岩波中國史叢書方面，我發現減法研究的作者，太過於一廂情願地將他開出的因素當一回事，只願意走「若A則B」這種自洽的理論，而完全沒有檢查一下邏輯學中的「若非B則非A」的條件。乃至於最後講得頭頭是道，但卻經不起更進一步的反向討論。（如我在本文開頭所說的「因俗而治」和「督撫重權」，以及第四冊裡通篇批評的明代朝貢貿易。）

五分之二的好書。

【讀後小感】《共濟會被隱藏的世界史》

讀了這本介紹《共濟會被隱藏的世界史》，算是再度確認了我一向相信的事實：

1. 常見的「大魔王陰謀論」一定是錯的。與其說共濟會在幕後操弄著國際政治經濟，不如說是世界重大事件的發生與演變的當事人或親歷者，恰好跟該國統治階層所參與的菁英團體有正相關罷了。

2. 人類大群體中一向有著「在大圈圈裡搞小圈圈」的社會行為傾向；不曉得這有無心理學的研究或術語。共濟會，是個標準典型的兄弟會，而它的吸收成員，以世俗化、友愛互助、知識、道德教養為其訴求，參與者為社會各階層的菁英：迴饋遞增，因者成員的政經優勢，吸引更多菁英加入以獲得該組織的豐沛人脈。

3. 人類的心理，總有種「以保守秘密為榮」的特質。雖然共濟會入會時所宣誓的秘儀，在局外人看來一點也沒啥大不了。但對當事人而言，能和另外某個自己有所歸屬的兄弟團保有共同秘密這回事，就足以「驕其妻妾」、對外人感到莫名自豪了。

本書對於共濟會的源起，最關鍵之處在第三、第四兩章。先是17世紀在蘇格蘭所創建，隨後因著英格蘭在18世紀王權與政爭過程中，在英格蘭完成立足，再由於英帝國的海外擴張（包括美國獨立菁英的身份），才造就了他們後來普及全世界的榮景。這讓我再度見識到英帝國對世界文明所帶來的影響。

如前所述，18世紀以後，歐美各國的統治階層，都與當時最熱門的社會次團體（共濟會）有著或多或少的關係，因此談論共濟會的歷史，也等於是從另一角度來看待某些重要歷史了。這也是陰謀論者能夠建立「共濟會陰謀」的主要條件，只是再加深入研究之後，這項陰謀論幾乎都難以成立。但林子大了什麼鳥都有，真正出現「共濟會在幕後操控」的，應該是本書第16章的義大利P2傳教會在1980年代對該國政治的操弄吧。但揆諸義大利那傳統的貪腐與暴力政爭，P2與其說是搞黑幕的共濟會神秘組織，不如說這是義大利人的政治組織更恰當。

本書內容繁雜，有許多題材過於瑣碎。但還是值得一讀的好書。

【小筆記】日本鎌倉政權的家族分類

我不懂日本歷史。從中國秦漢王朝、英國都鐸王朝的經驗，封建政制，登基大位者自然是父系血統的繼承人，沒有疑慮。但輔佐的勢力，一般都是由「妻族」、「母舅族」擔任。

看今年的大河劇《鎌倉殿的13人》，卻發現居然還有這麼一個「乳父母家族」的存在。源賴家被罷黜後的「北條–比企鬥爭」，在這裡便成了兩個「乳父母家族」之間的抗爭。

記得清代皇室也有類似的情況，即皇子並不由自己生母扶養、而是交由其他婦人所帶大的。但清代的奶媽家族，卻也未曾聽過可以成為一支擁有獨立意志的政爭勢力。

日本的這種制度，不知有無其特別客觀條件的解釋？

#乳父母家族的鬥爭史

---

我想到的解釋，是日本封建時代的單一家族資源，撐不住它想要維持的共同體規模，使得高等權位者，要先幫自己的兒子「認乾爹」、找靠山。

相較之下，日本封建傳統的嫡庶關係很糟糕，同姓而不同分支沒有認同感。所以我想，鐮倉體制就用「乳父母家族」這種擬親來填補這種輔佐的空間了。

【讀後小感】《西洋占星術史》

第一次接觸專門講途西洋占星術「歷史」的書《西洋占星術史》，獲得了不少知識。

1. 歐洲的占星術來源，公認是來自於古巴比倫文明。到了羅馬時代，雖然古巴比倫文明早已消失，但其文化繼承者被稱作東方的「迦勒底人」。由此便可以曉得，《基督教聖經．新約》中關於耶穌誕生故事中，出場的「東方三賢者」所扮演的角色，其實是相當符合當時人們心中的「模板」印象的。

2. 作者將古代占星術區分成「天變占星術」和「宿命占星術」。天變占星術，是以天空星象的特殊變化，所反映到人間發生重大事件上的學問︰比如執政者的死亡、洪旱疫病的爆發，也像上述的耶穌誕生時天空所產生的亮星（因此需由專業的東方迦勒底人來判斷）。宿命占星術，則一路流傳到今日的「天宮圖」︰由當事人（不限於政治高層的任何人）出生時天空星象的分布，來預測推斷此人的命運。由此觀之，中國傳統也完全有所對應。

3. 以前我不太懂，在羅馬帝國初期歷史中，沒事就可以看到皇帝下令將迦勒底人逐出羅馬城的記載。這背後所象徵的，應該就是有人以「天變占星術」的理論來散布皇帝的死亡預測消息。所以皇帝自然會下令驅逐，減少政權動盪的因子。

4. 直到中古晚期，占星術（宿命占星術）仍被當時的知識份子視為重要學問，大學裡有設立其專科，「Astrology」直譯即為「星體的學問」。占星術一開始並不能歸為「神秘學」的範疇，因為它的現象與詮釋，是任何人遵照一定的規則計算後都能夠得出相似的結果的，是屬於「數學」的高度精密技藝，稱為當時社會背景下的「科學」也完全恰當，「新柏拉圖主義者」便以研究占星為榮。不過本書有提到那位法國 Nostradamus，他所寫下的預言書的內容，其實是來自於「天啟」而非純粹的占星計算，作者似乎沒注意到這點。

5. 承上。正由於人民有其需求，而民間的占星師也不會單純滿足於星體的計算，所以占星術逐漸被後來的知識份子當成了神秘學，也是無可避免的趨勢。在此我想到關於刻卜勒的故事︰由於刻卜勒除了研究「天文學（Astronomy）」之外，也同時在搞占星術；但因為現代科學家的英雄崇拜需求，所以我過去所讀的故事總愛將刻卜勒這方面的事蹟，說他是為了五斗米折腰而不得不搞占星術，但他心裡真正在乎的是「乾淨」的天文學。回溯當時的環境，這種說法完全是蛇足之舉。

6. 牛頓對星體運動所提出的萬有引力，因為它的「超距力」作用，也曾被視為「神秘學」的範疇。所以我也連想到，原來電磁波傳遞要透過「乙太」作為媒介的理論，同樣也是科學界骨子裡很難接受帶有神秘天啟的超距解釋。

7. 作者在第六章提到，真正把占星術踢出科學的，是「力學」的高度發展之後，它所帶來直接可觀的成就，把只有「數學」成份的占星術給比了下去。

8. 由本書談述現代天文學、物理學的相關發展，讓我發覺，新一代的知識菁英愈來愈不願意投入占星術的研究發展，而是全都都跑去投入天文學的陣營了。傳統占星最重要的「天宮圖」是以「七曜」作為重點，但在新的天文認知逐步發展前進之後，並沒有出現集大成的重要占星大師，來修正與改寫新時代的天宮圖，乃至於今天的占星術被丟入為「擬科學（Pseudoscience，或譯作帶有更強烈貶義的偽科學）」。本書最後一章談到今天主流科學界對於占星術的「追殺」，若是過去的我應該會看得很開心；但今天我卻會反過來認為，這像是優勢子孫在痛罵自己直系祖先的刻薄之舉。

值得一讀的好書。

【閱讀小感】《大流感：致命的瘟疫史》

年紀大了，精力不濟，乃至於讀這本書花了兩個半月。

1. 內容相當浩大龐雜。雖然是以1918年的全球大流感疫情為主，但仍以美國本土為主場景。

2. 本書第一部份，可以直接冠以標題「廿世紀美國醫學的建立」。

3. 作者應該很不欣賞威爾遜總統，幾乎貫穿全書都在論及他的各種作為，導致了這場流感蔓延。先是他違背自己競選承諾，把美國拖入歐戰，接著便是採取各種激進手法進行他的「聖戰」。不僅在全國徵兵，讓大量新兵擠進設備不足的訓練營，並四處在國內國外輪調，搞得所有新兵們「互相交換病菌，把自己沒有的帶回家」；甚至用戰時原則封鎖管制新聞，不讓嚴重的疫情影響士氣。最後，作者認為威爾遜在戰後的巴黎會議中，應該也在歐洲染疫，造成他頭腦不清，以致於再度違反他的承諾，背叛了他自己先前所倡議的理想，搞得全球在戰後的緊張局勢。

4. 本書談到的人物和其事蹟太多了。可以慢慢閱讀的書。

【讀後小雜感】《盧比孔河》

 這是一本專講羅馬共和的書。

羅馬共和的作品我也讀過幾本，但一般講羅馬共和史的，最容易入門的還是她的「與外界互動的過程」，具體而言就是迦太基戰爭、希臘征服、高盧征服，乃至於後來的內戰；更深一層次的，則是講她的「法制變遷」，大概就是講 Gracchus 兄弟，以及三巨頭對於經濟軍事方面的改制。而這本《盧比孔河》的內容，則專注在於羅馬共和時期的「公共生活」。這三種層次觀點，一層比一層更不容易理解，卻也一層比一層更貼近於現代民主社會的生活。拜當時流傳下來豐富的第一手、第二手資料，羅馬共和才能讓後人有研究不完的主題。

在本書這種「看似雜亂」、「細微瑣碎」的公共生活上，對照於今日的臺灣社會，居然是如此地神似。檯面上來來去去的眾多政客，無論採取什麼樣的手法與掩飾包裝，全都要在民眾面前演出。前一刻正春風得意，下一刻便是身敗名裂，若循其人的脈絡背景，除了受眾神喜愛或摒棄之外，我們幾乎很難作出準確的預測。（岔個題，讀過當年李敖和唐德剛論臺灣時政的舊文，他們都不約而同地認為在國民黨勢力下降之後，康寧祥將會成為反對黨的重要大老。但後來局勢真實的演變如何，事後的我們全都清楚……）而民主政治（我絕對不相信「民主」和「民粹」兩者是能夠區開來分的），就是一群人在大眾面前進行一連串的公開表演︰任何人都可以上台，任何人也都會被迫下台，拼的是說服慫動群眾的基礎，狗搖尾巴、尾巴也同時在搖狗，章法各妙，沒有一定的規則的。而羅馬共和，正是在這種情況之下，江湖紛擾，暴力橫行。也難怪最終以一波波的內戰清洗，人民放棄「自由」以換取「和平」。

正因為羅馬共和晚期的資訊太多，政治人物與事蹟太雜，讓我們今天讀來特別「親近」，也特別值得玩味。

#偉大的龐培走在羅馬街路上也差點被暴民所殺

#任何政治人物都可以結盟和結仇

#法庭辯論不是講法律而是看誰能在旁聽觀眾前有效地辱罵對方

#政治人物之間的區分不是行為而是形象差別

#喵的這跟我們今天的囼彎好像

【觀片小筆記】《河西走廊》

先說個笑話︰臺灣有傲視全球的言論自由，除了必須配合執政者的意識形態之外。

由於種花電信給老用戶開啟了紀實199，因此本週選了這部在2015年由大陸所拍攝的《河西走廊》來看。不過如上所述，臺灣的言論自由是受到執政者的意志所主宰；因此原本共有10集，但最後一集介紹共產中國成立後的建設便遭到閹割，MOD只能上架9集。

此外，MOD 上的影片還有一個特點。在臺灣，色情與暴力主題都是創作者的自由表現，唯有「中國」這個名詞，是比裸體和屍體更可怕的東西。由於繁體字幕是給播放端所加上的，而本作（幸虧）是講我們能夠完全聽懂的普通話，所以只要旁白講到「Zhong-Guo」這個可怕的名詞，臺灣播放端的字幕必須改寫成「中原」、「漢王朝」、「明王朝」、「清王朝」，反正就是不准出現「中國」這組漢字，以免戕害民主臺灣人民的心理。而記錄片中所出現的疆域圖，有畫出臺灣島的代表顏色與東亞王朝相同時，便需要把臺灣加上噴霧碼賽克起來。

——喵的。為了民主信仰可以自欺欺人到這番地步？！

===

整體說來，這是一部還算值得一看的歷史記錄片，有點像是基於「地方志」的角度來講中國的歷史重大事蹟。以下分幾個小項目來記下自己的觀後感。

1. 前兩集講漢武帝時代經營西域。如果照今日的觀點，我們可以確定地說，長安政權（西漢王朝）簡直是霸道帝國，為了與匈奴對抗，侵略原本不屬於中原漢人生活領域的河西走廊，並且設立四郡加以併吞，賴著不走了。（不過這種以今非古的觀點推到極致，連今天的美利堅合眾國也得吐出絕大部分的北美大陸龜縮回十三洲了吧？）

2. 第三集，藉由懸泉置出土漢簡的證據，講到漢宣帝時代，漢朝的大臣常惠和解憂公主，一起聯合整蠱西域諸國的事蹟。這種大國之間的博奕手段，簡直像今天的美帝派出CIA幹員，到以色列去整蠱西亞諸國一般。至於懸泉置漢簡出土的證據，讓我確認了「中國史」是世界史研究範疇裡的幸福主題之一，安排給常惠招待吃了幾隻雞，都有第一手的清楚資料。看看歐洲人連維京海盜哪個頭目叫啥名字幹過啥事，專家之間靠著幻想猜測理論在彼此爭論對方扯蛋。而之後第8集所提到的那場重要的「蒙藏會盟」一書，現場也沒留下個文字紀錄。

3. 第四集〈根脈〉的主題是我相當陌生的，講述東晉南北朝時代，中原大亂，但河西走廊在「五涼」地方勢力下社會相對穩定，因此吸引幾位河西大儒（郭荷、郭瑀、劉昺）在此鑿窟收徒講學，對中國漢代儒學的傳承特別有幫助。這其實就像歐洲的羅馬帝國衰微之後，學術典籍在偏遠的愛爾蘭修道院的抄寫之中保存了下來。

4. 第八集〈會盟〉講述蒙古崛起時，蒙古涼州統治者闊端，決定以同盟的方式，將西藏給併入蒙元帝國︰他邀請了西藏薩迦派的政教領袖「薩班」前來會盟。用個今天的民族獨立主義的話來講，薩班算是「投降派」，該被西藏人給唾棄的。然而，用帝國派的觀點，這種「加盟」是雙方互利的合作︰蒙古人可以獲得更大的資源與法統（宗教信仰的認可，相當於「憲法」的層面的法統），而藏人土豪則可以狐假虎威獲得自治，雙方人員則能夠自由交流。我個人是可以在獨立派和帝國派切換，反正各種選擇都有其優缺點，沒有百分之百的好或壞，社會共同體自行選擇、自行承擔囉。

5. 第十集〈寶藏〉，這集確實是我覺得比較「狗腿」的一集，特意把「習仲勳（習仲鄖）」當成河西走廊開發的決策人物來宣揚。這一集是我在「你水管」上補的；但正如西方的熟語︰「我不同意你的言論，但我誓死尊重你的言論自由」，所以這集著重在吹捧共產中國在河西走廊的開礦，意義昭然，但臺灣方面把整集給下架，就顯得太低級了。

#我們一天到晚在消遣對岸小粉紅的玻璃心

#但本島從上到下臺灣價值的愛心也是輕輕一碰便破碎滿地

【讀後小感】《荒原古堡︰西藏古格王國的故事》

由於前一陣子讀到中國西域的介紹，相關所及，也想要填補一下自己對青藏高原興起的歷史的知識空洞。從圖書館隨意撈來的這本《荒原古堡︰西藏古格王國的故事》，是介紹曾經雄據於高原西方七百年的獨立地方王朝的歷史與其遺址考古。

從與中原唐王朝對抗的吐蕃王國，在九世紀因內亂而逐漸崩解與衰弱。失敗的吐蕃王子「吉德尼瑪袞」流亡到了高原西方的象雄地區。當地的地方土豪，將女兒嫁給了落難的王子；其後，他們的子孫便在這阿里地區，開創了藏文明的另一旁支「古格王朝」。十七世紀，天主教傳教士由印度進入古格王國，國王與天主教合力打擊國內佛教勢力，引發內戰，克什米爾的拉達克王國藉機派兵入侵，滅了古格王國；其後拉薩的達賴五世逐走了拉達克，但古格故城再也無法恢復舊貌，成了廢墟……

由於我浸淫在擁有完備文獻的中華文明圈的「幸福園地」太久了，有時候覺得，「沒有歷史的人」比比皆是。並不是所有的人類文明都能有足夠詳實的記錄，歷史研究者要弄出一個宣傳廣告詞「失落的○○文明」實在太容易了。即使到了今天，在亞洲大陸仍能發現眾多古文明的遺跡（像古代絲路相關的考古研究，永遠作不完……），而研究者只能從它的建物規模、藝術創作、喪葬型制、以及與其相傍的「軸心文明圈」中的零碎記載，拼湊出該文明的某些側寫剖相。古格王國的文明水準不低，但他們似乎沒有發展出可以流傳後世的歷史記錄或民俗詩歌，乃至於它這七百年的發展經過，除了建國與亡國之外，其餘的時間幾乎都在一團迷霧中度過。

本書寫得並不是很適合閱讀，介紹宮殿壁畫的文字很多，但並未附上足夠的圖版，而且附圖的解析度也相當糟糕。然而作為入門的書籍，本書帶給我相當新鮮與豐富的知識。

===

（以下是閱讀古格王國建國經過時，恰逢雙十節，聽了島內政治宣傳用詞時所發的雜感）

我由此獲得的再度啟發，是所謂的「外來者統治本地人民」這件事。應該是島上這卅年來將許多「政治正確」偏見，把大家的腦袋洗了一遍，「外來統治者」被附予了完全負面的大魔王意含。但在中外歷史上，由少數外來者來統治原住民，是稀鬆平常的一件事。

由於人類就是人類，大家都沒有超能力，放著自然發展，便是處處土豪，誰都不服誰，成天入寇禦寇，本土社群怎麼搞都搞不大。因此，有些比較聰明的社群，會想要把餅作大，擴張「人類共同體」的範疇。常見的一種，就是當地土豪把外來者給重新塑造成新的吉祥物，用外來者的血統作為其所代表的高大上「法統」，把眾多土豪凝成單一共同體，整合出更高度的文明生活。

我第一次體會到這件事，是看日本大河劇的《太平記》時︰土豪新田義貞要去打鎌倉幕府的北條時，把還只有三歲的小小朋友「足利義詮」奉為總大將。他們是白痴吧？不，擁有血統的吉祥物，對這群沒文化的丘八們的人心聚集，絕對是我們這群臭老九難以體會的。

要舉這類的例子太多了。所謂的少康中興、源賴朝靠北條氏建立幕府、源義經靠藤原氏滅北條家的三場戰役、劉邦和呂雉結婚，都是地方土豪要搞大自己層級的聰明投資。西藏古格王朝的建立，同樣不出這種模式。

---

當然，也有反其道而行的手法，便是訴諸自我縮小規模的地方主義︰從大型的共同體當中切割出來，讓原本的土豪可以自行稱王。當年俾斯麥就是用這種方式把普魯士從日耳曼大同盟當中給裂解出來。

#人類共同體的組織方式沒有正確錯誤 #只有笨蛋才會為表面的主義理想一頭熱

【讀後小感】《絲路新史》

「如果說任一時間點的運載量、交通量或旅人數量，是評估一條路線重要性的唯一判準，那麼絲路可說是人類史上旅行量最低，或者說是最不值得研究的一條路線。」（頁301）

這本《絲路新史︰一個已經逝去但曾經兼容並蓄的世界（The Silk Road: A New History）》的寫作主旨有點奇怪。作者利用了絲路考古與文獻的研究，以七個章節講述了七個古代城市，材料洋洋灑灑，但目的是要證明「這條絲路的貿易在歷史上完全不重要」？我讀過不少歷史論述，論述者通常都會把自己研究的內容無限放大的趨向（比如杉山正明研究蒙元史，連帶把劉邦建立的漢朝也和遊牧民族攀附上了……）。但這種把自己研究給無限貶低的情況，倒是我第一次所見。

作者的治學方式，是從出土材料來加以論斷︰一直到今天出土的文獻中，都沒有發現足夠「證明」絲路貿易量興盛的證據。比如像出土的龜茲的海關記錄，無論來往人員、攜帶貨物數量、全年的申請件數，差不多都是「個位數目」；而吐魯番出土的法庭殘片上，一個商人所留的遺產也僅止於275匹絹和二駝四牛一驢。再加上中國世傳的文獻幾乎沒有特別記述，因此我們百年來印象中「絲路」，基本上不是什麼重要的商業路線。

我沒有作過這方面的專業研究，無法確定作者這種結論是否為真。不過記得先前讀過大航海時代歐洲東印度公司的統計列表，從數字上看，也與我過去印象中商港內的艫舳千里、泊岸船隻的節比鱗次，相去甚遠。我可以同意過去我們對於商隊在絲路上的項背相望，一定是過度浪漫化的景像。但在現代工業化規模的貿易型態之前，跨國貿易要怎麼樣才稱得上是「繁盛」，這是帶有評論者的主觀在裡頭的。而在宋代開始所謂的「海上絲路」，原本就是由一段段區域之間的短暫商貿所「串聯」起來的，因此各個參與份子都只負責少量的商品流通。只有到西歐人到來，打破這種各自分工的均衡，才出現商盜軍工複合體加以壟斷的新時代。

至於中國文獻方面缺乏相關記錄一事，我也很容易可以「脈絡化」這個問題的解釋：華人傳統在表面上抑商，要我是日進斗金的成功大商賈，我也不敢成天吹噓自己的賺錢帳目，而是會留下我宣揚道義、追求真理的文字資料吧。若後世不能脈絡我擔心被社會視為暴發戶的背景，那麼那位學者便很難從中猜到我在世時的事業真相。所以史料選取與解讀很重要，並非從土裡挖出的當事人材料永遠為真，也不是世傳的正史記述都是帶有意圖刻意化妝後的次級品。

至於本書作者在行文上，也瞧出一種「輕視中國世傳材料」的習慣。比如犍陀羅語族的代表「月氏」，作者便用「中國人將夷狄安排中國故鄉」的傳統，直接摒斥了月氏在甘肅源起、受匈奴侵逼而分為「大月氏」、「小月氏」兩支（46頁）。作者並未提出新理論或其它的考古材料，僅從自己的意願就直接論斷中國寫史者亂寫，那倒顯了太過度了。

無論如何，本書還算是一本相當有系充的絲路古文明歷史的入門書籍。值得一讀。