【讀後小感】《絲路新史》

「如果說任一時間點的運載量、交通量或旅人數量，是評估一條路線重要性的唯一判準，那麼絲路可說是人類史上旅行量最低，或者說是最不值得研究的一條路線。」（頁301）

這本《絲路新史︰一個已經逝去但曾經兼容並蓄的世界（The Silk Road: A New History）》的寫作主旨有點奇怪。作者利用了絲路考古與文獻的研究，以七個章節講述了七個古代城市，材料洋洋灑灑，但目的是要證明「這條絲路的貿易在歷史上完全不重要」？我讀過不少歷史論述，論述者通常都會把自己研究的內容無限放大的趨向（比如杉山正明研究蒙元史，連帶把劉邦建立的漢朝也和遊牧民族攀附上了……）。但這種把自己研究給無限貶低的情況，倒是我第一次所見。

作者的治學方式，是從出土材料來加以論斷︰一直到今天出土的文獻中，都沒有發現足夠「證明」絲路貿易量興盛的證據。比如像出土的龜茲的海關記錄，無論來往人員、攜帶貨物數量、全年的申請件數，差不多都是「個位數目」；而吐魯番出土的法庭殘片上，一個商人所留的遺產也僅止於275匹絹和二駝四牛一驢。再加上中國世傳的文獻幾乎沒有特別記述，因此我們百年來印象中「絲路」，基本上不是什麼重要的商業路線。

我沒有作過這方面的專業研究，無法確定作者這種結論是否為真。不過記得先前讀過大航海時代歐洲東印度公司的統計列表，從數字上看，也與我過去印象中商港內的艫舳千里、泊岸船隻的節比鱗次，相去甚遠。我可以同意過去我們對於商隊在絲路上的項背相望，一定是過度浪漫化的景像。但在現代工業化規模的貿易型態之前，跨國貿易要怎麼樣才稱得上是「繁盛」，這是帶有評論者的主觀在裡頭的。而在宋代開始所謂的「海上絲路」，原本就是由一段段區域之間的短暫商貿所「串聯」起來的，因此各個參與份子都只負責少量的商品流通。只有到西歐人到來，打破這種各自分工的均衡，才出現商盜軍工複合體加以壟斷的新時代。

至於中國文獻方面缺乏相關記錄一事，我也很容易可以「脈絡化」這個問題的解釋：華人傳統在表面上抑商，要我是日進斗金的成功大商賈，我也不敢成天吹噓自己的賺錢帳目，而是會留下我宣揚道義、追求真理的文字資料吧。若後世不能脈絡我擔心被社會視為暴發戶的背景，那麼那位學者便很難從中猜到我在世時的事業真相。所以史料選取與解讀很重要，並非從土裡挖出的當事人材料永遠為真，也不是世傳的正史記述都是帶有意圖刻意化妝後的次級品。

至於本書作者在行文上，也瞧出一種「輕視中國世傳材料」的習慣。比如犍陀羅語族的代表「月氏」，作者便用「中國人將夷狄安排中國故鄉」的傳統，直接摒斥了月氏在甘肅源起、受匈奴侵逼而分為「大月氏」、「小月氏」兩支（46頁）。作者並未提出新理論或其它的考古材料，僅從自己的意願就直接論斷中國寫史者亂寫，那倒顯了太過度了。

無論如何，本書還算是一本相當有系充的絲路古文明歷史的入門書籍。值得一讀。