【讀後小感】徐徹的《慈禧太后》

 關於這位清末最後一位強權統治者，我們從課堂與各種戲劇早已經聽得相當熟悉了。然而對於她的描寫，通常都帶有許多「情緒」在上頭︰要不是拿民族主義觀點將她痛罵一番，否則便是由女權觀點為她處處點粧。我相信，在恩怨難以了結的今天，一般人對慈禧的各種印象還是會不斷地延續下去吧。

　
徐徹版的這部《慈禧太后》，算是帶著「辨證史料」的研究性質在裡頭。因此本書一開始對於她的出身來歷，作者便花了很大的功夫詳列各方材料，判定「野史」許多污衊性質的描寫是完全不可信的——基本上我個人近年來對歷史人物也常有這種想法，由於「誅心」而推衍出來的各種戲劇化情節，在這種社會高層人事物的運作上，一般都是在胡說八道的。如果統治者真的能夠以某種念頭便能成事（不管是好事或壞事），那他們根本不可能列位在統治階層。所以什麼遺詔、衣帶詔、太監未淨身、毒殺光緒、毒死慈安等等，幾乎是不會存在的。
　
記得是從羅胖子那邊得來的概念。對慈禧來講，光緒帝、甚至是後來的溥儀，都是與她血緣最接近的晚輩。因此我們必須從這個角度來想，即使老佛爺擁有強大的政治慾望，但她與這兩位末代君王的感情卻不能完全忽略。如果不是光緒親政時動了「圍園殺太后」的念頭（當然這個公案應該還可以一直扯個百年…），否則慈禧是否要再度垂簾也未可得知——至少我目前是不太相信光緒變法之前，慈禧早就打算對帝黨下手的，畢竟這個親姪兒，是她最忠誠妹妹的親生兒子。
　
至於慈禧一生中最難被後人原諒的，或許就是她向洋人宣戰的瘋狂舉動了。本書並未多加強調，但我從唐德剛那邊獲得的認知是「情報誤傳」，也就是江蘇糧道羅嘉傑所傳來洋人的那條並不存在的照會「太后歸政」，逼得她只能將老本全部投入。
　
從本書所收錄的許多當時的筆記、日記、公文中可以看到，慈禧在與大臣商議與決策時，基本上都算是是精明能幹的。只要權力穩固，她並不能被劃歸為保守派或維親派；甚至在戊戌政變故事中被罵的「反派」榮祿，都不是鐵桿子的保守派。因此，被社會大染缸給污染過的我，會覺得這種情況其實並不難理解︰作人有時候比作事更重要。執政者心中想要幹什麼自認為超級無敵正確的好事，還是得將「人事」給搞定，否則只是害己害人罷了。
　
至於「立憲」云云，這讓經歷過臺灣某個前總統時代的我看來，感觸特別深。會以為立憲便能夠讓國家一舉由黑翻紅、畢其功於一役，完全是天方夜譚。因此我倒不忍苛責當時清政府採用「五十年行憲」的緩進架構了。
　
綜觀本書，還是存在許多簡繁轉換的老毛病︰后後、發髮、折摺、丑醜。編輯要多用點心呀……

（以下為閱讀中的筆記）

1. 過去讀過關於清皇朝的「葉赫傳說」——由於祖先被努爾哈赤整死而發下咒願「雖存一女子，亦必覆滅滿洲」，以及滿清皇室不納葉赫女子——完全都是鬼扯的。

2. 慈禧出生於中上級的官宦人家，即使父親被貶也是她入宮之後的事。所以戲劇總愛寫她自小家貧流離，完全也是鬼扯的。

3. 咸豐北逃熱河後，作者用「熱河集團」和「北京集團」來分析情勢，非常顯而易懂。

4. 自從先前看過挪威電影《國王的抉擇》之後，我就發現搞政治者失敗後逃亡的目的國，常常代表此人就是該國利益的代表人。這幾乎是古今中外的定律了。

戊戌政變，康有為逃英（香港、加拿大）、梁啟超逃日。與其說是英狤猁人和倭人愛惜這兩位中國菁英，不如說「維新派的外交主軸正是聯英日、抗係」，因此英日兩國自然選擇暫時維繫這條線。盛宣懷和慈禧在事後的國是閒聊中，分析了國際大勢，才發現這群被大家給罵爆了的「后黨」，才是真正的「獨立國格」的經營者。