【讀後小感】孔復禮的《華人在他鄉︰中華近現代海外移民史》

前不久看過岡田那本胡說八道的爛書之後，閱讀這本由漢學家孔復禮（Phlip Kuhn）所著的《華人在他鄉︰中華近現代海外移民史（Chinese Among Others）》，真的有種「自淤泥脫身與洗滌乾淨」的清新感。要作歷史研究，這才是正確的方式。

孔復禮的《華人在他鄉》，如副標題所示，是研究近現代以來華人移民海外的歷史。「中國」，這個概念太龐大了，雖然我們標準教科書上只能依循首都圈的中央觀點來認識，但在這片偌大的土地上，各個地區的人民都會產生許多與中央不同的行為。比如，我們一向都以為中國是陸地的農民特性，不愛出國放洋，而政府也常常發布「片板不許入海」類的命令，也在通論上跟著老外愛講「鎖國」。但實際上，只要研究近現代的國際貿易（也就是打造我們現代世界樣貌的大轉型），時不時都會在各地冒出「華人社群」這個組織。因此，作者直接講明了，「海外移民」這件事，向來都是常態——更精確地說，就是在遠離明清北京中央的東南地帶，近現代以來從來就未曾停止過。

本書談論到的面向十分豐富，隨便一個章節都值得細細研讀。對我而言，本書帶給我的幾項比較深刻的認知是︰

1. 「方言區」是華人海外移民的分類方式，同屬一方言區的移民，不僅會在移居地自成一個社群，也會在原來的方言同鄉找來新移民加入。東南亞諸地華人會館以方言作為分類，如福建會館、廣東會館；而北美地區因為移民人口較受限制，所以便以打破方言區君隔閡而統為中華會館。

2. 「准奴隸移民」、「賣豬仔」是項好生意。自從英國施行廢奴之後，歐洲列強海外殖民地的農場勞力嚴重欠缺，於是便開啟了這項替代性的方案：把低階層中國人騙去當奴工賣掉。因此，我才總算知道，為何在英法聯軍之後，清廷所簽訂的《中英北京條約》中，出現了一條跟「華工」有關的條目，因為利益太龐大了。

3. 作者將華人的大規模移民進入的地區，分作兩種種類︰殖民地移民社會、移民社會；具體而言，前者指早有當地政權的東南亞各地，後者則指北美和澳大利亞的「新大陸」。

4. 殖民地社會的華人移民，原本就與東南亞諸地的統治者合作，後來轉而與新來的歐洲殖民者合作（甲必丹制度），因此這些地區的華人移民社群，一向都能夠與統治者合作共存共容，直到二戰之後殖民地政權崩潰。而在移民社會的華人，特別是美國，在他們結束南北戰爭之後的各種政治經濟矛盾紛爭，後來各派政客都不約而同地發現，將華人當成箭靶子是個好主意，因此搞了個近百年的「排華法案」。而「Chinaman」這個乍看之下似乎十分中性的用語，沒料到它正是在美國排華情緒高張時的負面詞彙。（有時不免在想，我們在幫黑人向歐美各國聲援人權時，歷史上的演變，都像大風吹一樣，他們便將先前歧視與壓迫的對象，由黑人轉成華人／黃種人了……）

5. 作者談馬尼拉時，有提到菲律賓的華人／麥斯蒂所人（Mestizos，華原混血）逐漸被「西班牙化」，與巴達維亞的情況完全不同。想想也是，今天我們似乎很難聽到呂宋那邊有類似的華人會館或華人政經組織，也舉不出什麼名字像是中國式的人物，頂多就是某人的祖先與華人有關云云。不過，我總懷疑這是否與當年西班牙多次對華人施行屠殺的結果有關？

6. 新加坡的建國派，正是馬來亞／馬來西亞的華人社群中，最不願意與華人扯上關係的一群人。

7. 本書 408 頁帶到在結束毛主義與馬列主義後，人民中國開始轉向「資本主義威權政治（Capitalist Authoritarianism）」，並認為這正是與中國長時期的政治史相吻合的。這個新詞彙「Capitalist Authoritarianism」——政治上採威權體制，經濟上採自由資本主義型式——深得我心。

8. 這部商務譯本有個貫穿全書的缺陷︰許多十九世紀的記年（18xx），不知為何都誤成了（19xx）。本書編輯和校閱者鬧了這件不可原諒的錯誤。