一般教科書都說，美利堅殖民地獨立，是由於十三州的人民受到英狤猁政府的高關稅與商品進出口的限制，而十三州又苦於沒有議會代表幫他們在倫敦發言，可憐無助的受害者，因此就只能用武力來捍衛自己的生存權力了。
今天才讀到，在英法的「七年戰爭」（1756 ~ 1763）期間，同時也延燒到北美洲的戰場；而在戰爭當中，英狤猁政府發現原住民幾乎完全戰在法蘭西的一方，全力支持法國。戰後，倫敦當局才發現，原來那群英國殖民地人民，長期以來使用各種詐欺強迫行為，瘋狂掠奪印第安人的土地，使得印第安人失去了自己的家園，所以他們恨透了英國人。
因此英狤猁政府為了彌補北美原住民的感情裂㾗，在 1763 年下猛藥發布了皇家宣言，禁止英國殖民地人民私底下向印第安人購地，只能由政府出面公開向印第安部落締約和購買，防止白人繼續以不正當的形式壓迫印第安人。然後呢……英國殖民地中的 Caudillo，如華盛頓和傑佛遜，他們長期以來便經營著「土地開發／掠奪印第安人土地」的事業。倫敦政府這項注重人權「主持正義」的宣言，對土豪們的利益傷害太大了。沒多久之後，這群土豪就開始向英狤猁駐軍開槍搞叛亂了。接下來發生的事，我們也都熟悉的︰當美利堅完成獨立之後，再也沒有政府能夠幫原住民講話，然後北美印第安人便被這群「美利堅偉大的國父們」給整到快死翹翹了……
歷史人物，是否都需要被「轉型正義」一番呢？
2019年3月3日 星期日
2019年2月24日 星期日
【讀後小感】三民書局的《哥倫比亞史》
這是我第一次接觸到南美洲「哥倫比亞共和國」專史的書籍，受益良多。在我先前從國際新聞中得到的印象，這個國家通常都與「游擊隊」、「黑幫」脫離不了干係。但由這本書才曉得，若以「民主化」的程度來看，「新格拉納達共和國／哥倫比亞共和國」這個政體確立以來，在型式上可以「民主的模範生」哩！
由本書的介紹得知，在拉美殖民地脫離西班牙的十九世紀時，在南美洲大陸北部曾經有過「大哥倫比亞共和國」；然而沒過多久，各個地方勢力皆不願統合成一個廣土眾民的大國，而成了今天委內瑞拉、哥倫比亞（新格拉納達）、厄瓜多、秘魯諸國。但即便如此，在這個已經分開獨立的國家「哥倫比亞／新格拉納達」領土境內，十九世紀還是有強大的各地勢力，「中央集權派」和「聯邦分權派」不斷彼死嗑，自由黨和保守黨（民主崇拜信仰的美麗的兩黨制……）互相惡鬥；在鄰國委內瑞拉已經開始工業化發展經濟時，哥倫比亞（新格拉納達）還是個窮地方。
廿世紀開始，哥倫比亞的民主美麗兩黨，終結了兩黨惡鬥而「結盟」，從此瓜分波哥大的政府職位，地方土豪與人民還是沒什麼參政權（只能投票給那群傳統政治菁英）。於是，中央政府、地方政府、左派游擊隊、右派民兵、毒梟黑幫，各個勢力在這個國家內互相惡鬥打個不停。令我讀來特別「啟蒙」的，是「古柯鹼」的經濟活力︰由秘魯和波利維亞種植古柯樹，將古柯葉送至哥倫比亞進行加工製成成品，然後再輸往美國與歐洲——這麼一條國際貿易線的產值，與哥倫比亞在檯面上的一整個國家的經濟規模相當。十分有趣。
讀完全書之後，讓我想起一個自己心中常常考慮的一個老話題︰究竟怎樣才能讓一群人認為可以是「同一國」的。在哥倫比亞由獨立以來，幾乎看不到任何「民族思想」在其中，搞得好像任何人都可以與任何人抗爭戰鬥。黑幫毒梟大老，帶給人的第一印象一定是無惡不作的大魔王，但本書描寫到麥德林的大毒梟「艾斯科巴（Pablo Emilio Escoba）」，他的國際販毒事業照顧了兩萬多名「員工」，並將獲利回饋給地方基礎發展（公共住宅，醫院、學校）。雖然他後來被政府菁英們給搞垮，但以我們現代人愛著眼的「庶民人權」來看，到底誰是好人誰是壞人？
拉丁美洲的各國發展，一向都是「民主宗教」的反面教科書。多多研讀拉美各國史，應該可以讓我們今天被「民主洗腦」過頭的鬼島有許多新的啟示。
2018.11.13
由本書的介紹得知，在拉美殖民地脫離西班牙的十九世紀時，在南美洲大陸北部曾經有過「大哥倫比亞共和國」；然而沒過多久，各個地方勢力皆不願統合成一個廣土眾民的大國，而成了今天委內瑞拉、哥倫比亞（新格拉納達）、厄瓜多、秘魯諸國。但即便如此，在這個已經分開獨立的國家「哥倫比亞／新格拉納達」領土境內，十九世紀還是有強大的各地勢力，「中央集權派」和「聯邦分權派」不斷彼死嗑，自由黨和保守黨（民主崇拜信仰的美麗的兩黨制……）互相惡鬥；在鄰國委內瑞拉已經開始工業化發展經濟時，哥倫比亞（新格拉納達）還是個窮地方。
廿世紀開始，哥倫比亞的民主美麗兩黨，終結了兩黨惡鬥而「結盟」，從此瓜分波哥大的政府職位，地方土豪與人民還是沒什麼參政權（只能投票給那群傳統政治菁英）。於是，中央政府、地方政府、左派游擊隊、右派民兵、毒梟黑幫，各個勢力在這個國家內互相惡鬥打個不停。令我讀來特別「啟蒙」的，是「古柯鹼」的經濟活力︰由秘魯和波利維亞種植古柯樹，將古柯葉送至哥倫比亞進行加工製成成品，然後再輸往美國與歐洲——這麼一條國際貿易線的產值，與哥倫比亞在檯面上的一整個國家的經濟規模相當。十分有趣。
讀完全書之後，讓我想起一個自己心中常常考慮的一個老話題︰究竟怎樣才能讓一群人認為可以是「同一國」的。在哥倫比亞由獨立以來，幾乎看不到任何「民族思想」在其中，搞得好像任何人都可以與任何人抗爭戰鬥。黑幫毒梟大老，帶給人的第一印象一定是無惡不作的大魔王，但本書描寫到麥德林的大毒梟「艾斯科巴（Pablo Emilio Escoba）」，他的國際販毒事業照顧了兩萬多名「員工」，並將獲利回饋給地方基礎發展（公共住宅，醫院、學校）。雖然他後來被政府菁英們給搞垮，但以我們現代人愛著眼的「庶民人權」來看，到底誰是好人誰是壞人？
拉丁美洲的各國發展，一向都是「民主宗教」的反面教科書。多多研讀拉美各國史，應該可以讓我們今天被「民主洗腦」過頭的鬼島有許多新的啟示。
2018.11.13
2019年2月23日 星期六
【讀後小感】《委內瑞拉史︰美洲革命的搖籃》
再由三民書局的〈國別史〉系列中補補自己知識上的空洞。
1. 若將時間定在 1829 之前，或許沒有單獨的「委內瑞拉史」。先是殖民前的印地安文明，接著是西班牙殖民的三百年血淚過程，乃至於後來脫離西班牙的獨立建國。這麼長久的期間，委內瑞拉這塊地上的人類發展，與其周遭（加勒比海區、南美大陸）全都是連結在一起的。
2. 由本書認識了「考迪羅／Caudillo」一詞，特別用來描述當地的「軍事領袖」，是源自於殖民時期所建立起來的「莊園經濟」、在殖民主高層離去後，各地的莊園勢力填補進這個權力真空的現象。拉丁美洲各處的前西班牙殖民地獨立之後，十九世紀便出現了這種由 Caudillo 爭霸的時代。
3. 委內瑞拉「考迪羅政治」的消退，與十九世紀末該國的產業變遷有關。一當工業礦業興起，人口往都市集中，逐漸取代了莊園農業的形態後，考迪羅也就步下了歷史舞台。雖然軍隊影響力仍然存在，但與百年前的地方軍閥已經有所不同。
4. 閱讀本書時，讓我腦中不斷迴響起過去讀過的《國家為什麼會失敗》的理論。由於我對於「民主」這個詞彙完全沒有任何崇拜的敬意，只將它當作政治商品中的選擇之一。所以當我讀到委內瑞拉獨立後的兩百年歷史，我發現這個國家即使出了許多不好的發展，但他們的的確確都實行著「民主制度」哩！當然名嘴的話永遠有得講，說美加施行的是「好的民主」、拉美實施的是「壞的民主／假民主／民粹」——這點我完全不能認同，因為所謂的「好／壞」若只是交給評論者的主觀，那根本稱不上科學性的理論。即使是搞軍事政變，委國在定義上仍舊是個「民主制度」的國家無誤；而他們幾年便搞一次修憲，也是個「法制」國家。（當年鬼島在李政府時代也亂搞大修憲，突然悟得「吾道不孤」……）
5. 今天委內瑞拉進入國際新聞的負面視野，論者大多批評他們「太依賴石油」、「資源詛咒」。但在本書所提出的歷史看得出來，委國在 1936 年便提出了「播種石油」的理論。他們老早便知道不可以仰賴單一的出口資源，必須利用這項優勢來培養國家其它多元產業——換句話說，我們一向接觸到這個國家笨到麻木不仁的印象，完全是錯誤的。不過在百年下來，委國有各種內在與外在的因素，明明曉得依賴石油出口是錯的，但現實卻不容許他們作出改變。內在黨爭，正是由於「民主制度」，所以執政者必須迅速地施行某些嘉惠百姓的政策才有選票，否則便會被另一候選人鬥下台；外部因素，國際石油公司投入了大量資源開採與生產，不容許該國領導者剝奪太多利潤，再加上拉美遍布著虎視眈眈的共產游擊隊。老老實實地讀歷史，才知道大腸思想只是一群不通人事的腐儒之言，知易行難呀……
---
不錯的啟蒙書。
2018.10.25
1. 若將時間定在 1829 之前，或許沒有單獨的「委內瑞拉史」。先是殖民前的印地安文明，接著是西班牙殖民的三百年血淚過程，乃至於後來脫離西班牙的獨立建國。這麼長久的期間，委內瑞拉這塊地上的人類發展，與其周遭（加勒比海區、南美大陸）全都是連結在一起的。
2. 由本書認識了「考迪羅／Caudillo」一詞，特別用來描述當地的「軍事領袖」，是源自於殖民時期所建立起來的「莊園經濟」、在殖民主高層離去後，各地的莊園勢力填補進這個權力真空的現象。拉丁美洲各處的前西班牙殖民地獨立之後，十九世紀便出現了這種由 Caudillo 爭霸的時代。
3. 委內瑞拉「考迪羅政治」的消退，與十九世紀末該國的產業變遷有關。一當工業礦業興起，人口往都市集中，逐漸取代了莊園農業的形態後，考迪羅也就步下了歷史舞台。雖然軍隊影響力仍然存在，但與百年前的地方軍閥已經有所不同。
4. 閱讀本書時，讓我腦中不斷迴響起過去讀過的《國家為什麼會失敗》的理論。由於我對於「民主」這個詞彙完全沒有任何崇拜的敬意，只將它當作政治商品中的選擇之一。所以當我讀到委內瑞拉獨立後的兩百年歷史，我發現這個國家即使出了許多不好的發展，但他們的的確確都實行著「民主制度」哩！當然名嘴的話永遠有得講，說美加施行的是「好的民主」、拉美實施的是「壞的民主／假民主／民粹」——這點我完全不能認同，因為所謂的「好／壞」若只是交給評論者的主觀，那根本稱不上科學性的理論。即使是搞軍事政變，委國在定義上仍舊是個「民主制度」的國家無誤；而他們幾年便搞一次修憲，也是個「法制」國家。（當年鬼島在李政府時代也亂搞大修憲，突然悟得「吾道不孤」……）
5. 今天委內瑞拉進入國際新聞的負面視野，論者大多批評他們「太依賴石油」、「資源詛咒」。但在本書所提出的歷史看得出來，委國在 1936 年便提出了「播種石油」的理論。他們老早便知道不可以仰賴單一的出口資源，必須利用這項優勢來培養國家其它多元產業——換句話說，我們一向接觸到這個國家笨到麻木不仁的印象，完全是錯誤的。不過在百年下來，委國有各種內在與外在的因素，明明曉得依賴石油出口是錯的，但現實卻不容許他們作出改變。內在黨爭，正是由於「民主制度」，所以執政者必須迅速地施行某些嘉惠百姓的政策才有選票，否則便會被另一候選人鬥下台；外部因素，國際石油公司投入了大量資源開採與生產，不容許該國領導者剝奪太多利潤，再加上拉美遍布著虎視眈眈的共產游擊隊。老老實實地讀歷史，才知道大腸思想只是一群不通人事的腐儒之言，知易行難呀……
---
不錯的啟蒙書。
2018.10.25
【讀書小筆記】Caudillo
在閱讀「小威尼斯（Venezuela）」這個國家的歷史時，發現了這個特別的詞彙「Caudillo（考迪羅／高地酋）」。大意是說，埃斯胖尼亞國來到美洲殖民後，在地方上採取了「大莊園」的制度；後來埃斯胖尼亞在 18 世紀對殖民地的控制力消退、殖民地紛紛獨立後，這些原本的大莊園組織再也沒有上司監督，在獨力發展之下，便能夠以其經濟力培養出一支土豪軍，並產生出一位「領袖／Caudillo」。十九世紀的拉丁美洲政治，便是在這一群大大小小的「考迪羅」們，不斷地彼此結盟死嗑。
突然想到去年讀過的一本妖書《國家為什麼會失敗》。這本書的兩位作者，最愛拿北美和拉丁美洲的「民主」來作比對，說美國民主所以富裕、拉美不民主所以失敗云云。當下我便覺得這不過是拿結果來當理論的妖論罷了。
今天才想到，若老老實實地看歷史，應該與他們所傳承下來的制度有關。脫離殖民之後，北美這個窮困的小小地區沒什麼大莊園，出不了什麼像樣的 Caudillo，才能讓那群新英格蘭的道德家去主導新政府，並再向新地區擴張去欺負印地安人。拉美西班牙區開發得早，整個殖民式的社會結構已經完備——一待上層結構瓦解，下層的這一堆富裕的 Caudillo 便彼此要搶當老大了。
#中國的司馬晉朝乃至南北朝的社會好像也差不多如此
#或許可以看作是莊園制度下的軍閥
2018.10.24
突然想到去年讀過的一本妖書《國家為什麼會失敗》。這本書的兩位作者，最愛拿北美和拉丁美洲的「民主」來作比對，說美國民主所以富裕、拉美不民主所以失敗云云。當下我便覺得這不過是拿結果來當理論的妖論罷了。
今天才想到，若老老實實地看歷史，應該與他們所傳承下來的制度有關。脫離殖民之後，北美這個窮困的小小地區沒什麼大莊園，出不了什麼像樣的 Caudillo，才能讓那群新英格蘭的道德家去主導新政府，並再向新地區擴張去欺負印地安人。拉美西班牙區開發得早，整個殖民式的社會結構已經完備——一待上層結構瓦解，下層的這一堆富裕的 Caudillo 便彼此要搶當老大了。
#中國的司馬晉朝乃至南北朝的社會好像也差不多如此
#或許可以看作是莊園制度下的軍閥
2018.10.24
訂閱：
文章 (Atom)