為了瞭解一下所謂的「行為經濟學」這個主題，於是到圖書館去借了這本《推出你的影響力（Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness）》來讀。可以說，本書這兩位作者在書中的主旨，就是宣揚政府施政時應該多採用「自由家長制（Libertarian Paternalism）」。
我個人比較喜歡本書第一部分，也就是從幾個真實案例中來分析群體的行為方式。而此時只要主事者能稍微加上一點（不被人拆穿的）巧思設計，便能將許多人的行為給導向某種較佳的方向。比如在公共男廁的便斗上貼上個小蒼蠅貼紙，便能引導男性小便時的專注以維護清潔。將較為健康類的菜餚放在自助餐走道的起始處，可以改善使用餐者的取食習慣。湖濱公路彎道前加上醒目的白色橫紋，能夠有效引導駕駛人在進入轉彎前減速以減少車禍。這裡頭也談到了不少「心理學」相關的主題，比如像選擇上的「惰性」、認知上的「偏見」與「自信」、自制力不足、從眾……等等。這些都非常值得細細閱讀。
因此，本書作者便將人群分為「經濟人」與「一般人」，認為一般人由於心理學方面無法自我控制的短處，無法作出最佳的判斷，因此便有經濟人（如同作者）可以用更廣博的知識，設計一些小技巧來加以引導——也就是本書所說的「推力（Nudge）」——來使得眾人在不犧牲自由、非強迫的狀況下，達成最佳的集體成效。具體而言，就是在人民有選擇的情況下，設計出所謂的「預設（Default）」值，讓大多數不具自制力與缺乏知識的底層人民，能輕鬆悅快地選擇最符合他們利益的決定。這就是兼具自由與控制的「自由家長制」。
基本上，我並不反對這種想法，畢竟人類之所以是人類（Homo Sapiens），原本就有許多內建的行為決定模式，即使這在作者眼中是多麼地不合理。而所謂的現代科學，正是為了盡可能地擺脫這種天性的限制而發展出來的。因此作者認為完全的「自由放任主義」對大家都不好。然而在我們這個時代之前的百年來也親眼見過，不少地區的人民也曾真實地以國家的規模實驗過「菁英計劃主義」而造成的悲劇，所以完全拋棄個人自由的集體制度生活，今天是沒有任何學者敢大聲宣揚的（當然，每個時代都會有的覺醒青年例外……）。居中妥協的，就是作者所提的中間道路︰由菁英（選擇設計師）來設計出各種的方案來讓人民自由選擇，但當中卻會以「預設」方式輕輕推動人民往集體的最佳方案的設計。
當然，作者也知道這種方式會遭致不少非議，特別是本書並不是單純的學術性作品，而且在第二、第三部分（佔全書一半的篇幅）表明他對於美國各項公共政策（退休金、民眾存款、投資、醫藥保險、器官捐贈與同性婚姻）的態度，因此本書最後一章便是在為自己可能遭致的批評來作辯護。比如他認為他們的「自由家長制」並不會「滑坡」成為干預性極強的「大政府」，並且持續宣揚這當中的「自由」的價值。不過，就在本書前一章裡作者建議政府還可以增設的「推力」項目中，我卻發現希望讓「騎機車是否要戴安全帽」一事的設計，是發行另一種「非預設」的「不戴安全帽的駕照」，由政府機關要求申請此駕照者必須檢附的保險、並要求申請者必須去上課。這種「擾官與擾民」的設計，其所耗費的社會成本似乎不太像是一位經濟學者所應該提出來的吧；若真的實現了，可能正是政府即將「滑坡」成為管理人民各種瑣碎小事的開端。
因此，也正如作者自己所說的，將「選擇設計」，局限在「健康」與「職場安全」的領域比較不會有所爭議。至於作者在本書一半篇幅所想要增加人民全體福利一事，我倒覺得若已經牽涉到「爭議（controversial）」的議題，就不太適合大力宣揚︰因為作者（即本書不斷自我吹捧的更聰明的「經濟人」）所認定的「好」，在許多爭議的另一端看來不見得真的有其不容置疑的優點。
可以一讀的書，至少在書前的心理學分析部分。
我個人比較喜歡本書第一部分，也就是從幾個真實案例中來分析群體的行為方式。而此時只要主事者能稍微加上一點（不被人拆穿的）巧思設計，便能將許多人的行為給導向某種較佳的方向。比如在公共男廁的便斗上貼上個小蒼蠅貼紙，便能引導男性小便時的專注以維護清潔。將較為健康類的菜餚放在自助餐走道的起始處，可以改善使用餐者的取食習慣。湖濱公路彎道前加上醒目的白色橫紋，能夠有效引導駕駛人在進入轉彎前減速以減少車禍。這裡頭也談到了不少「心理學」相關的主題，比如像選擇上的「惰性」、認知上的「偏見」與「自信」、自制力不足、從眾……等等。這些都非常值得細細閱讀。
因此，本書作者便將人群分為「經濟人」與「一般人」，認為一般人由於心理學方面無法自我控制的短處，無法作出最佳的判斷，因此便有經濟人（如同作者）可以用更廣博的知識，設計一些小技巧來加以引導——也就是本書所說的「推力（Nudge）」——來使得眾人在不犧牲自由、非強迫的狀況下，達成最佳的集體成效。具體而言，就是在人民有選擇的情況下，設計出所謂的「預設（Default）」值，讓大多數不具自制力與缺乏知識的底層人民，能輕鬆悅快地選擇最符合他們利益的決定。這就是兼具自由與控制的「自由家長制」。
基本上，我並不反對這種想法，畢竟人類之所以是人類（Homo Sapiens），原本就有許多內建的行為決定模式，即使這在作者眼中是多麼地不合理。而所謂的現代科學，正是為了盡可能地擺脫這種天性的限制而發展出來的。因此作者認為完全的「自由放任主義」對大家都不好。然而在我們這個時代之前的百年來也親眼見過，不少地區的人民也曾真實地以國家的規模實驗過「菁英計劃主義」而造成的悲劇，所以完全拋棄個人自由的集體制度生活，今天是沒有任何學者敢大聲宣揚的（當然，每個時代都會有的覺醒青年例外……）。居中妥協的，就是作者所提的中間道路︰由菁英（選擇設計師）來設計出各種的方案來讓人民自由選擇，但當中卻會以「預設」方式輕輕推動人民往集體的最佳方案的設計。
當然，作者也知道這種方式會遭致不少非議，特別是本書並不是單純的學術性作品，而且在第二、第三部分（佔全書一半的篇幅）表明他對於美國各項公共政策（退休金、民眾存款、投資、醫藥保險、器官捐贈與同性婚姻）的態度，因此本書最後一章便是在為自己可能遭致的批評來作辯護。比如他認為他們的「自由家長制」並不會「滑坡」成為干預性極強的「大政府」，並且持續宣揚這當中的「自由」的價值。不過，就在本書前一章裡作者建議政府還可以增設的「推力」項目中，我卻發現希望讓「騎機車是否要戴安全帽」一事的設計，是發行另一種「非預設」的「不戴安全帽的駕照」，由政府機關要求申請此駕照者必須檢附的保險、並要求申請者必須去上課。這種「擾官與擾民」的設計，其所耗費的社會成本似乎不太像是一位經濟學者所應該提出來的吧；若真的實現了，可能正是政府即將「滑坡」成為管理人民各種瑣碎小事的開端。
因此，也正如作者自己所說的，將「選擇設計」，局限在「健康」與「職場安全」的領域比較不會有所爭議。至於作者在本書一半篇幅所想要增加人民全體福利一事，我倒覺得若已經牽涉到「爭議（controversial）」的議題，就不太適合大力宣揚︰因為作者（即本書不斷自我吹捧的更聰明的「經濟人」）所認定的「好」，在許多爭議的另一端看來不見得真的有其不容置疑的優點。
可以一讀的書，至少在書前的心理學分析部分。
沒有留言:
張貼留言