電影的故事大綱︰某位大富豪的孫子在義大利被綁架，但大富豪卻超級吝嗇拒不妥協，在折騰一番之後終於付贖給綁匪。這部兩個多小時的電影，幾乎沒有什麼「驚險」或「衝突」的橋段。
（以下大多為吐嘈）
開場沒多久，故事出現了大富豪雇用了某個 CIA 探員來處理這件事。我原本以為，嗯，這應該會跟當年羅素克洛主演的《千驚萬險（Proof of Life）》一樣，即使沒有放槍打架驚險救人，好歹也可以靠著文戲（藉由雙方不斷地互探底線來討價還價），在高來高去的交談之中，也同樣能為觀眾帶來強大的情緒震撼——結果，這位 CIA 探員除了從肉票母親手上搶了電話筒痛罵了綁匪幾句話之外，啥事也沒幹。
如前所述。本片過半之後，我才發現本片的唯一重點，只有強調大富豪的「吝嗇」。如果真能一路走到黑，或許我也可以「認命」，畢竟超有錢者的個性也必然有可觀之處。不過在這條故事主軸上，我覺得《金錢世界》的描述是完全「失敗」的。大富豪一開始就不想付贖，後來 CIA 探員誤認綁架事件是自導自演，因而富豪便理所當然地一毛不拔，繼續過他的賺錢人生。但故事中段出現轉折，孫子一隻耳朵被割下寄回之後，富豪決定付贖，卻故意只給四分之一的贖金，以及從母親那邊搶回孫子的監護權。我原本以為，導演應該好好交待大富豪這種莫名其妙的行為動機——這種作法不是比一毛不拔更加「挑釁」嗎？我一直期待這裡頭應該有「神展開」，莫非大富豪在背後更暗藏了某條尚未揭曉的高招？結果卻什麼都不是，他只是想藉由「贈予」來節稅罷了——這實在太 Low 了點。
好的，我一直強調我是很 nice 的觀眾。如果大富豪真的完全不顧孫子死活，只想要利用這件事來節稅（搶監護權之舉根本抵觸邏輯），那就繼續堅持這個觀念下去也無妨，反正他到此刻已經成為不折不扣的人渣了，而人渣也有自己的人渣哲學。但後來富豪卻因為 CIA 探員當面罵了他一頓（這是他在戲中唯一「有用」的橋段），竟然良心覺醒、答應全額付款——你一直以來雖千萬人吾往矣的堅持到哪兒去了？在最後贖金交付、肉票放回的夜裡，大富豪在驚恐中一人過世。這種廉價的安排，其實不過是編劇在扮演上帝，用「戲說」的方式來制裁大富豪，格調實在太糟糕。
而當綁匪開心地拿到贖金之後，也很有江湖道義地放了肉票，卻發現他們藏身處被警察找到了。此時綁匪們的反應更有趣了，他們不是盡快地各自散人逃跑，而是憤怒大罵對方無義，然後瘋狂似地衝回去想要殺掉肉票。WTF？前面都已經很明確地表現綁匪有正常知識，他們不是殺人變態、只想把綁架當成一項事業來經營（否則拖拖拉拉這麼久，肉票怎麼可能只被割掉一隻耳朵？）。但冒著犯罪被捕的風險，終於順利拿到錢之後，難不成他們還期望報社跑來採訪他們成為國民英雄，竟然喪失理智「聚集」起來，好讓警察一網打盡？這除了是編劇想安排讓當中的壞蛋們惡有惡報之外，我才不相信這樣的情節會出現在真實的地球上。
---
即使大導演可以吸到大筆資金來拍大場面的電影，但看來這些投資，並沒有好好地投入到編劇這一環節之中。
#別說本劇由真實事件改編就能開脫故事的低能
#改編成戲劇就是戲劇而不是記錄片
#最後肉票母親繼承富豪財產很風光
#我怎麼記得電影開頭說富豪有十四個孫子其他人都不分割遺產呢
2018.4.28
沒有留言:
張貼留言